讀書與著述
作者：何東人
我們的先人有“述而不作”的古訓，近代也大有飽讀典籍而少著述的學者，只《家園》所刊文中就談到好幾位�！笆龆蛔鳌痹谖母镏性艿絿绤柕呐�，其實那是沒有理解古人的話。著述少如今也被某些人認為是水平低的證明，所以有些人就千方百計地出書，并以此炫耀于人。自己在近些年來多少讀了一些書后，細味“述而不作”和少著述，始知其中原來大有深意在焉。因為有許多學問和道理，前人已弄清并講明，后人只要讀到并且讀懂就行了。所謂研究，應是努力解決前人尚未解決的問題，才算成果，當然也就只有在前人學問的基礎上有了進一步的發(fā)現，有新的創(chuàng)見，才好著書撰文。但那談何容易，沒有一定的功力，未吃許多苦，是不會有創(chuàng)見的。
目下文人好著書立說，出書已成風氣，所以著述也就越來越多。
可惜不少著作和文章所論的問題，其實是前人早已講明白了的問題。
說這些作者拾人牙慧，或據前人之功為己有，光天化日之下公然作賊，似有失敦厚之旨，因為這顯然為文人之大恥辱。以其所見與前人之說不謀而合，“英雄所見略同”，亦難免不讀書和無知之譏。總之，這樣的事教人真不知該怎么說好，可惜這樣的事在如今卻是屢見不鮮。
前曾讀一本北京某出版社出版的關于王通的專著，大論王通其人之有無，大論《中說》為王通所著而非后人偽作，所講都有道理。據說還有人撰評論文章發(fā)表在北京一家大雜志，對此書大加褒揚，稱其如何有水平，于學術如何有貢獻，作者也因此書而得以晉升高級職稱。
但受到褒揚的上述觀點，其實是宋人葉大慶《考古質疑》早就講過了的。只不過葉氏所講簡潔明了，該書冗長口羅嗦罷了。
還有一人撰寫了一本研究《西游記》的專著，雖洋洋數十萬言，但說來說去不過是說《西游記》這部古典文學名著作者不是羅貫中，而為道士，全書是講解和傳授道家經典的，是一本證道之書，因而完全以金丹大道來解讀《西游記》。這些觀點，其實也是“古已有之”，是清人汪澹漪、陳士斌、劉一明等人早已講過而被學界否定了的舊說。
沒想到作為新發(fā)現重炒出來后，其書竟然能在北京一家大出版社出版，作者也因此而得以破格晉升為教授，據說該省教委為了宣傳和推出這位學者還專門組織了一次大型會議。若不是會上有老先生講出事實真相，還將鬧出召開“國際研討會”的笑話。
以上是著作，至于論文，則更是多得數不勝數了。突出者如對于古詩十九首中“秋草萋已綠”的解釋�，F代許多學者包括一些名家，都曾撰文研究，并且各有所見。大家都認為關鍵是一“萋”字，所發(fā)之論其實不外兩種，即釋“萋”為“茂盛”或通“凄”，有的認為是說秋草茂且綠，有的認為是“綠已萋”的倒置，是說秋草綠意已凄。
兩種解釋完全相反，實則均不得要領。殊不知明清之際的大學者傅山早就講明白了，他的著眼點是“已”字：“此‘已’字非從‘綠’字起，卻是從‘萋’字來，謂凄然罷其綠矣。”拈出傅山此語，不能不令撰文論該句的許多學者汗顏。
談到傅山，那就還舉有關傅山的論文為例�？甲C傅山生年的論文很多，其實傅山在《與曹秋岳書》中自云“以七十四歲老病將死之人，謬充博學之薦”，《明紀編年敘》談到李自成軍入晉時又有“余年三十九”之語，均已明確道出自己生于何年，何須后人不厭其煩地去考證。至于有人因不讀詩而不懂傅山詩題《右玄貽（生日）用韻》之意，把陳右玄生日當做傅山生日，并以此來考證傅山生年，還以為有了新發(fā)現，則與有人讀書甚少而不解“舍弟”、“女弟”之義一樣，為學界笑話了。有位唐代文學研究者，看到初唐詩人王勃給別人的信中稱王勛為“舍弟”，不知“舍弟”指自家弟弟，于是就據之撰文說，王勛是王勃的弟弟，而該信作者稱為“舍弟”，可見該信不是王勃所寫。
又有一位唐代文學研究者，不知“女弟”即妹妹，同“女公子”一樣，是對女性的一種稱法，而引此以證女性也可稱弟，由此證明白居易《琵琶行》中“弟走從軍阿姨死”是說歌妓之妹從軍，從而得出了唐代已有女性從軍的重要發(fā)現。
此類例子很多，無需再舉了。那些文字讓后人看了，是會笑話我們這個時代的。
我們如今的文人，尤其是有發(fā)表欲的作者，如果能認真多讀點書，該有多好。
----------
中華讀書報
|
