海德格爾：人詩意地棲居
孫周興/譯
此文原載海德格爾《演講與論文集》，中譯文原載孫周興選編的《海德格爾選集》，這里刊出的是譯者為中文版《演講與論文集》新近校訂的
修訂譯稿。
這 個詩句引自荷爾德林后期一首以獨(dú)特方式流傳下來的詩歌。這首詩的開頭曰：“教堂的金屬尖頂，在可愛的藍(lán)色中閃爍……”（斯圖加特第
二版，第一卷，第372 頁以下；海林格拉特版，第六卷，第24頁以下）。為了得體地傾聽“……人詩意地棲居……”這個詩句，我們就必須審
慎地將它回復(fù)到這首詩歌中。因此，我們要思量這個詩句。我們要澄清此詩句即刻就會喚起的種種疑慮。因為否則的話，我們就不會有開放的
期備姿態(tài)，去追蹤這個詩句從而應(yīng)答這個詩句。
“…… 人詩意地棲居……”。說詩人偶爾詩意地棲居，似還勉強(qiáng)可聽。但這里說的是“人”，即每個人都總是詩意地棲居，這是怎么回事呢？難道一切棲居不是與詩意格格不入的嗎？我們的棲居為住房短缺所困撓。即便不是這樣，我們今天的棲居也由于勞作而備受折磨，由于趨功逐利而不得安寧，由于娛樂和消遣活動而迷迷惑惑。而如果說在今天的棲居中，人們也還為詩意留下了空間，省下了一些時間的話，那么，頂多也就是從事某種文藝性的活動，或是書面文藝，或是音視文藝。詩歌或者被當(dāng)作頑物喪志的矯情和不著邊際的空想而遭到否棄，被當(dāng)作遁世的夢幻而遭到否定；或者，人們就把詩看作文學(xué)的一部分。文學(xué)的功效是按照當(dāng)下的現(xiàn)實性之尺度而被估價的。[1]現(xiàn)實本身由形成公共文明意見的組織所制作和控制。這個組織的工作人員之一（既是推動者又是被推動者）就是文學(xué)行業(yè)。這樣，詩就只能表現(xiàn)為 文學(xué)。甚至當(dāng)人們在教育上和科學(xué)上考察詩的時候，它也還是文學(xué)史的對象。[2]西方的詩被冠以“歐洲文學(xué)”這樣一個總名稱。
但是，如果詩的惟一存在方式自始就在文學(xué)中，那么，又如何能說人之棲居是以詩意為基礎(chǔ)的呢？“人詩意地棲居”這個詩句畢竟也只是出于某個詩人之口，而且正如我們所知，這還是一個應(yīng)付不了生活的詩人。[3]詩人的特性就是對現(xiàn)實熟視無睹。詩人們無所作為，而只是夢想而已。他們所做的就是耽于想象。僅有想象被制作出來�！爸谱鳌痹谙ＥD文中叫Πο?ησι?。人之棲居可以被認(rèn)為是詩歌（Poesie）和詩歌的（poetisch）嗎？這一點(diǎn)實際上只能假定：有誰遠(yuǎn)離于現(xiàn)實而不愿看到，今天的歷史性的和社會性的人——社會學(xué)家稱之為集體[4]——的生活處于何種狀況中。
然而，在我們?nèi)绱舜致缘匦紬?nbsp;居與作詩（Dichten）的不相容之前，最好還是冷靜地關(guān)注一下這位詩人的詩句。這個詩句說的是人之棲居。它并非描繪今天的棲居狀況。它首先并沒有斷言，棲居意味著占用住宅。它也沒有說，詩意完全表現(xiàn)在詩人想象力的非現(xiàn)實游戲中。如此，經(jīng)過深思熟慮，誰還膽敢無所顧慮地從某個大可置疑的高度宣稱棲居與詩意是格格不入的呢？也許兩者是相容的。進(jìn)一步講，也許兩者是相互包含的，也即說，棲居是以詩意為根基的。如果我們真的作此猜斷，那么，我們就必得從本質(zhì)上去思棲居和作詩。如果我們并不回避此種要求，我們就要從棲居方面來思考人們一般所謂的人之生存。而這樣一來，我們勢必要放棄通常關(guān)于棲居的觀念。根據(jù)通常之見，棲居只不過是人的許多行為方式中的一種。我們在城里工作，在城外棲居。在旅行時，我們一會兒住在此地，一會兒住在彼地。這樣來看的棲居始終只是住 所的占用而已。
當(dāng)荷爾德林談到棲居時，他看到的是人類此在（Dasein）的基本特征。而他卻從與這種在本質(zhì)上得到理解的棲居的關(guān)系中看到了“詩意”。
當(dāng)然，這并不意味著：詩意只不過是棲居的裝飾品和附加物。棲居的詩意也不僅僅意味著：詩意以某種方式出現(xiàn)在所有的棲居當(dāng)中。這個詩句倒是說：“……人詩意地 棲居……”，也即說，作詩才首先讓一種棲居成為棲居。作詩是本真的讓棲居（Wohnenlassen）。不過，我們何以達(dá)到一種棲居呢？通過筑造 （Bauen）。作詩，作為讓棲居，乃是一種筑造。
