魯迅的性格和人品究竟如何？他真的那么冷酷刻毒嗎？
許多人認(rèn)為魯迅世故、多疑、刻薄，有的人認(rèn)為魯迅陰暗、冷酷、狠毒、憤怒、憎恨，罵人沒(méi)有節(jié)制，不講寬容寬恕。甚至還有人認(rèn)為魯迅心理病態(tài)、人格卑污。魯迅自己也說(shuō)自己“太易于猜疑，太易于憤怒”。那么，魯迅究竟是什么樣的人？他的心理特征究竟是什么？他的性格怎樣？他的人品怎樣？
魯迅的文學(xué)風(fēng)格的確是荒涼冷峻的，但這荒涼冷峻的風(fēng)格背后是不是就一定是一顆荒涼冷峻的心？有沒(méi)有可能他的靈魂的色彩和氛圍正好與此相反？魯迅的文字的確常含譏諷，但是譏諷的背后是不是就一定是惡意？有沒(méi)有可能他的意愿正好是善良而又溫柔？魯迅的心理的確十分敏感甚至過(guò)分敏感，但是，心理不敏感的藝術(shù)家還能是一個(gè)好的藝術(shù)家嗎？為什么歷史上的研究者對(duì)于魯迅的解讀各不相同甚至針鋒相對(duì)？我們究竟應(yīng)該如何理解魯迅的人格特征？
蘇雪林對(duì)魯迅的認(rèn)識(shí)最為特別，關(guān)于魯迅的性格，她說(shuō)：“這位作家的性格是那么的陰賊，峻刻，多疑，善妒，氣量褊狹，復(fù)仇心強(qiáng)烈堅(jiān)韌，處處都到了令人可怕的地步。”關(guān)于魯迅的人格，她說(shuō)：“魯迅的心理完全病態(tài)，人格的卑污，尤出人意料之外，簡(jiǎn)直連起碼的‘人’的資格還夠不著。”“綜上魯迅之劣跡，吾人誠(chéng)不能不呼之為玷污士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無(wú)之奸惡小人，方當(dāng)宣其罪狀，告諸天下后世，俾人人加以唾罵……”關(guān)于魯迅的影響，她說(shuō)：“但他的黨羽和‘左派’文人竟將他夸張成為空前絕后的圣人，好像孔子、釋迦、基督都比他不上。青年信以為真，讀其書而慕其人，受他病態(tài)心理的陶冶，卑污人格的感化，個(gè)個(gè)都變成魯迅，那還了得？”這位蘇女士將魯迅描繪為有史以來(lái)第一惡棍。
對(duì)于魯迅的心理特征及其對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響，朱大可近年在《殖民地魯迅和仇恨政治學(xué)的崛起》中多有分析，朱說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，二十世紀(jì)下半葉發(fā)生在中國(guó)大陸的普遍的魯迅崇拜思潮，實(shí)際上就是對(duì)仇恨話語(yǔ)以及暴力話語(yǔ)的崇拜，它的殘酷性被掩藏在文學(xué)和社會(huì)正義呼聲的后面。而耐人尋味的是，正是知識(shí)分子本身而非官方機(jī)構(gòu)，才是流連于魯迅神殿的最虔誠(chéng)的香客。不僅如此，在經(jīng)歷過(guò)殘酷的政治迫害之后，甚至在徹底放棄了對(duì)毛澤東的個(gè)人崇拜之后，他們也依然保持對(duì)魯迅的刻骨銘心的忠誠(chéng)，全力捍衛(wèi)這一二十世紀(jì)最堅(jiān)硬的道德偶像。只有一個(gè)理由可以對(duì)此作出解釋，那就是這個(gè)民族對(duì)于仇恨和暴力的永無(wú)止境的熱愛。另一方面，在‘正義’的召喚下，只要中國(guó)社會(huì)存在著不公正和腐敗的涌流，魯迅的殖民地遺言就會(huì)繼續(xù)成為鼓舞知識(shí)分子憎恨和挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的楷模�！�
與批評(píng)魯迅的人比較起來(lái)，為之辯護(hù)的人顯然更多。如果是他的門徒，其辯護(hù)也許感情太深，主觀太強(qiáng)。這里選擇兩個(gè)遠(yuǎn)非門徒的學(xué)人關(guān)于魯迅心理特征的議論，這是從另一個(gè)角度對(duì)魯迅的解讀和理解。
比朱大可年輕十余歲的學(xué)者張遠(yuǎn)山認(rèn)為，魯迅不但不是惡棍，不是仇恨的火種，實(shí)際上是一個(gè)很仁慈的人。他在《魯迅論：被逼成思想家的藝術(shù)家》一文中有如下論述：
事先永不防范，而事后不遺余力儆其效尤，正是魯迅的獨(dú)特“恕道”一一傳統(tǒng)的恕道是在后的：先防范，被傷害后無(wú)力反擊，于是不得不“寬恕”。而魯迅的恕道是在先的：先不防范，被傷害后就“不寬恕”了。很明顯，傳統(tǒng)的事后恕道，大多是弱者的虛假標(biāo)榜；有能力反擊卻真正寬恕的人，少得幾近于無(wú)。而魯迅的事先恕道卻是貨真價(jià)實(shí)的，是真正的大恕；當(dāng)然也由于他是強(qiáng)者，事先不防范，是因?yàn)橛姓嬲膶?shí)力和自信。那種事先用自私自利的不信任逼得人人自危，弄到不可收拾才來(lái)抹稀泥，賣弄其事不關(guān)己的“寬容”，正是魯迅畢生視為死敵的傳統(tǒng)毒素�！坝抡邞嵟�，抽刃向更強(qiáng)者�！�(《雜感》)魯迅的憤怒，是對(duì)“更強(qiáng)者”的憤怒；魯迅的“不寬恕”，同樣是對(duì)“更強(qiáng)者”和恃強(qiáng)凌弱者的“不寬恕”。對(duì)“更強(qiáng)者”的憤怒和不寬恕，正是為了替更弱者打抱不平，是魯迅身上的眉間尺式的豪俠精神。然而令人意外的是，競(jìng)不斷有更弱者僅僅因?yàn)轸斞笇?duì)“更強(qiáng)者”的不寬恕，而對(duì)魯迅“憤怒”了。更弱者竟然來(lái)為“更強(qiáng)者”抱不平了！魯迅能不吃驚嗎？魯迅能不這樣想嗎：這真是咄咄怪事，誠(chéng)不知人間何世！然而答案卻簡(jiǎn)單得出奇，說(shuō)出來(lái)競(jìng)要讓人失笑：更弱者替更強(qiáng)者打抱不平，是對(duì)更強(qiáng)者的獻(xiàn)媚，以便得到更強(qiáng)者的保護(hù)，甚至接納自己加入更強(qiáng)者集團(tuán)，去欺凌其他的更弱者。這么簡(jiǎn)單的道理，難道智者魯迅會(huì)想不到嗎？當(dāng)然不是。那么魯迅為什么好像永遠(yuǎn)不知世事呢？是因?yàn)槿收唪斞覆辉浮耙宰顗牡膼阂鈦?lái)推測(cè)中國(guó)人”。在魯迅身上，仁慈的成分壓倒了智慧的成分。
魯迅的同時(shí)代人，與他并不接近的學(xué)者李長(zhǎng)之，在《魯迅批判》一書中有意回應(yīng)了社會(huì)上對(duì)于魯迅心理生活的各種猜疑(也是多疑的一種)和批評(píng)，不過(guò)他是選擇魯迅作品的風(fēng)格作為進(jìn)入話題的入口。在他看來(lái)，魯迅是一個(gè)十分率真的人，一個(gè)真正和平的人，一個(gè)人道主義者。他說(shuō)：
魯迅那種冷冷的，漠不關(guān)心的，從容的筆，卻是傳達(dá)了他那最熱烈，最憤慨，最激昂，而同情心到了極點(diǎn)的感情。
在《阿Q正傳》里，我們看一切人對(duì)阿Q是沒(méi)有同情的，可是這一般人之對(duì)阿Q沒(méi)有同情，卻正是顯示作者魯迅對(duì)阿Q之無(wú)限的同情。
許多人以為魯迅世故，甚而稱之為“世故老人”，叫我看，魯迅卻是最不世故了。不錯(cuò)，他是常談世故的，然而這恰恰代表出他之不世故來(lái)。
魯迅雖然多疑，然而他的心腸是好的，他是一個(gè)再良善也沒(méi)有的人。……和平，人道主義，這才是魯迅更內(nèi)在的一面。
他的為人極真。在文字中表現(xiàn)得尤覺(jué)誠(chéng)實(shí)無(wú)偽。他常說(shuō)他不一定把真話告訴給讀者，又說(shuō)所想到的與所說(shuō)出的也不能盡同，然而我敢說(shuō)他并沒(méi)隱藏什么。容或就一時(shí)一地而論，他的話只是表露了一半，但就他整個(gè)的作品看，我認(rèn)為他是赤裸裸地，與讀者相見以誠(chéng)的。魯迅的虛偽，充其量不過(guò)如人們傳說(shuō)的“此地?zé)o銀三百兩”式的虛偽。在魯迅的作品里，不唯他已暴露了血與肉，連靈魂，我也以為沒(méi)有掩飾。P2-4
|
