本書(shū)匯集馬大勇教授關(guān)于二十世紀(jì)詩(shī)詞研究的論文近二十篇，凡三十萬(wàn)字。以2007年發(fā)表《二十世紀(jì)詩(shī)詞史之構(gòu)想》為標(biāo)志，作者在學(xué)界率先提出“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”的概念，引發(fā)諸多關(guān)注與爭(zhēng)論。六七年來(lái)，作者發(fā)表多篇相關(guān)文章，涉及“文學(xué)史的進(jìn)入”、“現(xiàn)代性的確認(rèn)”、“學(xué)術(shù)史的回望與前瞻”、近代詞人個(gè)案研究、網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞研究等一批話(huà)題，大都在學(xué)界產(chǎn)生重要影響。本書(shū)以“綜論”與“個(gè)案”雙重維度，初步描繪出“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”的宏觀框架，展現(xiàn)出作者近年來(lái)在二十世紀(jì)詩(shī)詞研究領(lǐng)域的思考與突破。
作者簡(jiǎn)介：
馬大勇，吉林省農(nóng)安縣人，1972年生，2001年畢業(yè)于蘇州大學(xué)，獲文學(xué)博士學(xué)位。現(xiàn)為吉林大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。國(guó)家社科基金項(xiàng)目與教育部基金項(xiàng)目主持人，中國(guó)詞學(xué)研究會(huì)理事，中華詩(shī)教學(xué)會(huì)理事。
目錄：
上編?綜論
3/“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”之構(gòu)想及其意義
11/論現(xiàn)代舊體詩(shī)詞不可不入史
???——與王澤龍先生商榷
22/二十世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究的回望與前瞻
41/行走在古典與現(xiàn)代之間
???——關(guān)于近百年詞史的若干問(wèn)題
73/近百年詞社考論
88/近百年詞文獻(xiàn)概說(shuō)
99/附：與劉夢(mèng)芙先生論現(xiàn)代舊體詩(shī)詞書(shū)
略論新詩(shī)創(chuàng)作對(duì)古典詩(shī)歌資源的接受與整合
下編?個(gè)案
115/南社詩(shī)人“集龔”現(xiàn)象淺析
???——兼談“集句”之價(jià)值
124/論近代蘇州詞壇的創(chuàng)作構(gòu)成與理論祈向上編?綜論
3/“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”之構(gòu)想及其意義
11/論現(xiàn)代舊體詩(shī)詞不可不入史
???——與王澤龍先生商榷
22/二十世紀(jì)舊體詩(shī)詞研究的回望與前瞻
41/行走在古典與現(xiàn)代之間
???——關(guān)于近百年詞史的若干問(wèn)題
73/近百年詞社考論
88/近百年詞文獻(xiàn)概說(shuō)
99/附：與劉夢(mèng)芙先生論現(xiàn)代舊體詩(shī)詞書(shū)
略論新詩(shī)創(chuàng)作對(duì)古典詩(shī)歌資源的接受與整合
下編?個(gè)案
115/南社詩(shī)人“集龔”現(xiàn)象淺析
???——兼談“集句”之價(jià)值
124/論近代蘇州詞壇的創(chuàng)作構(gòu)成與理論祈向
141/留得悲秋殘影在：論《庚子秋詞》
157/“晚清四大家”詞平議
200/“兀傲故難雙”：論文廷式詞
???——兼論清民之際“稼軒風(fēng)”
220/偶開(kāi)天眼覷紅塵：論王國(guó)維詞
235/被雙重遮蔽的大家：論易順鼎詞
248/論清末民初巴蜀詞壇的創(chuàng)作力量構(gòu)成
261/曲名遮蔽下的吳梅、盧前師弟詞合論
280/種子推翻泥土，溪流洗亮星辰
???——網(wǎng)絡(luò)詩(shī)詞平議“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”之構(gòu)想及其意義
以1917年1月胡適在《新青年》發(fā)表《文學(xué)改良芻議》為標(biāo)志，一直不能登大雅之堂的白話(huà)文終于向漢語(yǔ)言的主要書(shū)面系統(tǒng)文言文發(fā)動(dòng)總攻。時(shí)勢(shì)轉(zhuǎn)轂，人心思變，僅僅三年，數(shù)千年雄踞至尊地位的文言文系統(tǒng)奇跡般地一觸即潰。1920年，教育部頒布命令，全國(guó)的國(guó)民學(xué)校廢除“國(guó)文”和文言文教科書(shū)，采用“國(guó)語(yǔ)”和白話(huà)文教材。從此，本是一條連貫河流的中國(guó)文學(xué)，在后來(lái)的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)與闡釋中被人為劃分成了古代與現(xiàn)當(dāng)代兩個(gè)涇渭分明的學(xué)術(shù)界域，雞犬之聲相聞而老死不相往來(lái)。
如此劃界在肇始時(shí)未必沒(méi)有合理性，最起碼標(biāo)示了新文化與舊文化決裂的強(qiáng)勁姿態(tài)。但隨著時(shí)間的推移，其負(fù)面效應(yīng)乃愈發(fā)凸顯出來(lái)。單就學(xué)術(shù)研究層面而言，一個(gè)成熟的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者本應(yīng)具備古、今、中、外多個(gè)層面的知識(shí)架構(gòu)，古典文學(xué)文化是不可或缺的學(xué)養(yǎng)。但眾所周知，現(xiàn)狀很不如人意。很多現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)者不通也不屑通、不愿通古代文學(xué)，結(jié)果是只圍著短短幾十年的文學(xué)現(xiàn)象打轉(zhuǎn)，或者只進(jìn)行西方本位的隔靴搔癢式的闡釋。反之亦然，知識(shí)架構(gòu)相對(duì)可以簡(jiǎn)單一點(diǎn)的古代文學(xué)研究者，也存在不少固步自封、對(duì)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展比較隔膜的現(xiàn)象，結(jié)果是既缺少當(dāng)下關(guān)懷，也不易說(shuō)清楚某些重要問(wèn)題（尤其涉及流變的問(wèn)題），從而給自己的研究留下不小的空白和缺憾。有鑒于此，一當(dāng)學(xué)界提出“中國(guó)文學(xué)古今演變”的命題，意圖將割裂了的中國(guó)文學(xué)之整體重新融合對(duì)接，海內(nèi)海外，和者如云，可謂極一時(shí)之盛。研究中國(guó)文學(xué)古今演變，借用太史公的名言，就是要“通古今之變”，就是要穿透人為設(shè)置的諸多障礙，以貫通的學(xué)術(shù)眼光把握中國(guó)文學(xué)的整體流向。以古今散文之間關(guān)系為例，現(xiàn)代學(xué)術(shù)史其實(shí)已經(jīng)有了比較多、比較成熟的討論。遠(yuǎn)者如周作人《中國(guó)新文學(xué)的源流》、朱維之《李卓吾與新文學(xué)》，近者如陳平原《從文人之文到學(xué)人之文——明清散文研究》、張福貴和劉中樹(shù)《晚明文學(xué)與五四文學(xué)的時(shí)差與異質(zhì)》等，都精義疊見(jiàn)，提供了寬闊的思考空間（當(dāng)然，就此問(wèn)題來(lái)說(shuō)，還有很大的開(kāi)拓余地）。相形之下，古今詩(shī)歌之間遞變傳承的關(guān)系其實(shí)更見(jiàn)復(fù)雜，更加重要，也更容易被漠視，從該命題的宏觀到微觀層面一直都缺乏足夠的研究關(guān)注。其中，二十世紀(jì)的詩(shī)詞（為區(qū)別新詩(shī)/白話(huà)詩(shī)的創(chuàng)作，一般也稱(chēng)舊體詩(shī)詞）創(chuàng)作應(yīng)特別引起學(xué)界的注意。這不僅是一個(gè)蘊(yùn)涵著巨大學(xué)術(shù)價(jià)值的“富礦”，更應(yīng)該成為我們?nèi)招纹v的中國(guó)詩(shī)歌研究的一個(gè)新的發(fā)力點(diǎn)。
從一般的學(xué)術(shù)史視角來(lái)看，古典詩(shī)歌歷經(jīng)數(shù)千年滄桑，終于在白話(huà)文運(yùn)動(dòng)蔚為壯觀之后歸于沉寂。但是究其實(shí)質(zhì)，古典詩(shī)歌乃是一座停止了噴發(fā)的火山，一條干涸了的舊河道，在火山內(nèi)部仍涌動(dòng)著熾熱的巖漿，河道下面仍潛藏著澎湃的暗流。它默默地蓄積著極其洶涌的氣派和能量，一旦處于某些特殊的歷史節(jié)點(diǎn)，或與某些特殊的人物靈犀暗通，就會(huì)破繭而出，洄漩激蕩，奏出或昂揚(yáng)慷慨、或凄婉悱惻的異樣音調(diào)和旋律。所以王仲鏞說(shuō)：“五四以后七十余年來(lái)，排斥者固已不遺余力，而好之者猶綿綿不絕，且日已寖富�！笨墒�，這么重要的一部分詩(shī)歌創(chuàng)作數(shù)十年來(lái)卻既被古代文學(xué)研究所冷淡，因?yàn)樽髡叨际乾F(xiàn)當(dāng)代人物；同時(shí)也被現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究所厭棄，因?yàn)槟鞘恰靶氯宋铩睂?xiě)的“舊東西”。于是，二十世紀(jì)詩(shī)詞寫(xiě)作成了一段可以置諸無(wú)聞無(wú)見(jiàn)的“聾區(qū)”和“盲區(qū)”。但毋庸置疑的，它是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中不可掩沒(méi)的客觀存在，更是完整的詩(shī)歌史研究不可割裂的一脈珍貴泉源。
至少就古典詩(shī)歌來(lái)講，粗暴地把1919年劃作所謂的“近代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”的分界點(diǎn)的做法，其捉襟見(jiàn)肘的窘態(tài)如今已經(jīng)很分明了。以“五四”為核心的新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)古典文化的大力抨擊與蕩滌盡管成效卓著，但由于它自身的稚嫩、缺欠，更由于古典文化的韌性、生機(jī)，真實(shí)的歷史上并未出現(xiàn)新文化風(fēng)卷殘?jiān)啤⒔揭唤y(tǒng)的大好局面。姑且不論彼時(shí)南社、康梁、宋詩(shī)派、學(xué)人群體以及大量的遺老遺少仍津津有味地進(jìn)行著古典話(huà)語(yǔ)的操作，即便“新文化”中人如胡適、魯迅、周作人、郭沫若、老舍等不也時(shí)不時(shí)地反顧“古典”，以詩(shī)詞來(lái)表述某些不宜以白話(huà)來(lái)抒發(fā)的情緒么？作為著名新詩(shī)人的聞一多在從事多年新詩(shī)寫(xiě)作以后，反而有這樣的表白：“唐賢讀破三千紙，勒馬回韁作舊詩(shī)”，而另一位新文學(xué)“急先鋒”郁達(dá)夫的近體詩(shī)創(chuàng)作則完全可以與一流的古代詩(shī)人把臂入林而毫無(wú)愧色，這些不都是很耐人尋味的事情么？
如何認(rèn)識(shí)在新文學(xué)勃興的情形下舊體詩(shī)詞（其實(shí)也包括文）仍葆有相當(dāng)領(lǐng)地和能量這樣一個(gè)事實(shí)？茲事體大，非三言?xún)烧Z(yǔ)可以概言，此處僅就一己思考所得，略為芹獻(xiàn)。首先，以“文化極端主義”（金耀基語(yǔ)）的態(tài)度粗暴地認(rèn)定凡是新的就是革命的，就是先進(jìn)的，就是順應(yīng)歷史潮流的；凡是舊的就是反革命的，就是落伍的，就是逆流而動(dòng)的。這樣一種看法曾經(jīng)很時(shí)髦，甚至被奉為金科玉律，不敢越雷池一步，但卻理應(yīng)被今天開(kāi)放、理性的學(xué)術(shù)研究所反思和揚(yáng)棄；
其次，作為民族文化心靈格式的古典詩(shī)歌在現(xiàn)代文明背景下依然持續(xù)揮發(fā)著它特殊的記錄功能、抒情功能，二十世紀(jì)的諸多事件、人物、生態(tài)、心態(tài)均載運(yùn)于詩(shī)詞寫(xiě)作當(dāng)中，鐫刻出深厚而獨(dú)特的印跡，因而構(gòu)成了其他時(shí)代、其他文體所不能取代的“這一個(gè)”。同時(shí)，舊體詩(shī)詞本身所特具的藝術(shù)魅力，諸如韻律、格調(diào)、節(jié)奏、意境等也絕非新體詩(shī)可以替代和掩蓋。時(shí)代發(fā)展至今，被某些人判定早就該死亡了的舊體詩(shī)詞非但沒(méi)有死亡，反而被相當(dāng)數(shù)量的現(xiàn)代人所喜愛(ài)、諷誦，進(jìn)而吟寫(xiě)不輟，這是舊體詩(shī)詞仍富于強(qiáng)大活性的堅(jiān)實(shí)佐證。對(duì)此我們不能視而不見(jiàn)，死抱住高頭講章自欺欺人；
再次，把視野放得寬宏一些，文學(xué)本無(wú)新舊之別�；蛘呖梢赃@樣說(shuō)，新文學(xué)中并不乏陳腐，而舊文學(xué)中亦可以容納清新。不以文學(xué)之特質(zhì)衡論高下，而以時(shí)代之先后強(qiáng)為軒輊，這絕非科學(xué)態(tài)度，而是一種簡(jiǎn)單、淺薄、門(mén)外漢的做法。1922年吳芳吉就在《湘君》首期發(fā)表的《吾人眼中之新舊文學(xué)觀》中說(shuō)：“真正之文學(xué)，乃存立于新舊之外。以新舊之見(jiàn)論文學(xué)，非妄即訛也。”同年，“學(xué)衡”主將胡先骕也表示：“詩(shī)之功用，在能表現(xiàn)美感與情韻，初不在文言白話(huà)之別。白話(huà)之能表現(xiàn)美感與情韻，固可用之作詩(shī)；茍文言亦有此功用，則亦萬(wàn)無(wú)屏棄之理。”這些曾被有意隔離在歷史視域之外的冷靜宏大之聲是很值得我們回頭來(lái)滿(mǎn)懷尊敬地傾聽(tīng)的。
近年來(lái)，學(xué)界——包括古代文學(xué)研究界和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界——從不同的視角對(duì)二十世紀(jì)古典詩(shī)歌之命運(yùn)表示了一定程度的關(guān)切。古代文學(xué)界的一端大抵從當(dāng)下的舊體詩(shī)詞名家如聶紺弩、啟功、沈祖棻、錢(qián)鐘書(shū)等的創(chuàng)作實(shí)踐出發(fā)，最初只是一種小圈子里的“雅趣”或史料留存的需要而已，所論多為零篇斷縑，比較散碎。其中錢(qián)仲聯(lián)《近百年詩(shī)壇點(diǎn)將錄》、《近百年詞壇點(diǎn)將錄》、劉夢(mèng)芙《“五四”以來(lái)詞壇點(diǎn)將錄》最為系統(tǒng)，也最為精彩。以專(zhuān)著的篇幅清理者如今僅可見(jiàn)到劉士林《二十世紀(jì)中國(guó)學(xué)人之詩(shī)研究》和胡迎建《民國(guó)舊體詩(shī)史稿》兩種；現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)界的一端則理念先行，其濫觴似乎可追溯到陳平原、錢(qián)理群、黃子平1985年至1986年那次著名的“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)三人談”，盡管對(duì)話(huà)中并未直接提到古典詩(shī)歌的估價(jià)、比重與分量，但閃現(xiàn)在其間的“由古代中國(guó)文學(xué)向現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)轉(zhuǎn)變、過(guò)渡”、“通過(guò)語(yǔ)言的藝術(shù)來(lái)折射并表現(xiàn)古老的中華民族及其靈魂在新舊嬗替的大時(shí)代中獲得新生并崛起”等一系列理念則深刻影響到了不少學(xué)人，引起了諸多延伸性的思考。此后，劉納、錢(qián)理群、袁進(jìn)、陳思和、王震亞等現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的重量級(jí)學(xué)者分別以不同方式關(guān)注到了這一全新的研究領(lǐng)域固然主要因?yàn)樽陨淼膶W(xué)養(yǎng)，但恐怕與此次對(duì)話(huà)也不無(wú)瓜聯(lián)。
在這樣大范圍的共識(shí)基礎(chǔ)上，竊以為建構(gòu)“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。我心目中的這段文體史大體可以分為四編。
第一編時(shí)間斷限為1900年至1919年，從王鵬運(yùn)、朱祖謀等的“庚子秋詞”寫(xiě)起，主要包括“宋詩(shī)派”、“詩(shī)界革命派”、維新派、南社諸子等人物。鑒于此期有大部分與晚清詩(shī)詞史重合，故成就雖高，卻并不在整體撰著中占有特別重要的地位，只需要特殊辨析：（一）辛亥革命產(chǎn)生的滔天波瀾及其對(duì)文學(xué)的輻射。（二）此期詩(shī)歌創(chuàng)作與龔自珍關(guān)系極其密切，是應(yīng)該著重探研的一處要點(diǎn)。本編主要線索有三條：（一）以王鵬運(yùn)、朱祖謀為職志的晚清——民國(guó)初詞壇在古典詞史之末梢大放異彩。（二）“宋詩(shī)派”與“詩(shī)界革命”派在新舊文化沖突中的沉浮與掙扎。（三）“亦狂亦俠亦溫文”的南社。
第二編時(shí)間斷限為1919年至1949年，以作者身分為主要梳理線索，可大略劃分為四大群體：（一）以龍沐勛、顧隨、張伯駒、沈祖棻、夏承燾、唐圭璋、錢(qián)仲聯(lián)等為代表的學(xué)人群體。（二）以郁達(dá)夫、魯迅、老舍、周作人、聞一多等為代表的新文學(xué)家群體。（三）以趙熙、王國(guó)維、鄭孝胥、楊鐘羲等為代表的遺老群體。（四）以汪精衛(wèi)、黃濬、梁鴻志、王揖唐等為代表的漢奸群體。四大群體以外，需穿插輔佐以齊白石、吳昌碩、徐世昌、吳佩孚、于右任、陳布雷等歷史人物。本編為“二十世紀(jì)詩(shī)詞史”整體的重中之重，其中郁達(dá)夫、沈祖棻、顧隨等皆能別開(kāi)生面，于古人之外再辟一天，另樹(shù)一燈，有著極高的認(rèn)識(shí)價(jià)值和審美價(jià)值。而徐世昌、汪精衛(wèi)、黃濬、梁鴻志、王揖唐、吳佩孚等由于政治史、文學(xué)史的雙重“探照燈效應(yīng)”，被歷史風(fēng)塵湮沒(méi)已久，其特殊的政治生態(tài)、文化生態(tài)有很多可以玩味尋思之處，也是本編乃至整體應(yīng)予以特別關(guān)注之所在。
第三編時(shí)間斷限為1949年至1976年，主要描繪毛澤東、陳寅恪、錢(qián)鐘書(shū)等重量級(jí)人物的創(chuàng)作風(fēng)貌與心靈狀態(tài)，兼談以下要點(diǎn)：（一）以郭沫若為典型的舊體詩(shī)創(chuàng)作轉(zhuǎn)型及“老干部體”，諸多革命元?jiǎng)字髌穼哟斡懈呦拢傮w藝術(shù)成就不能稱(chēng)高，也擬放在此類(lèi)別論述。（二）1976年“天安門(mén)詩(shī)歌”：政治風(fēng)云與古老詩(shī)歌形式的契合。（三）以饒宗頤、鄭騫、羅忼列、梁羽生、金庸等為代表的港臺(tái)詩(shī)詞創(chuàng)作。這一部分重點(diǎn)不放在分析詩(shī)詞創(chuàng)作的藝術(shù)成就和審美形態(tài)，更應(yīng)側(cè)重觀照詩(shī)詞創(chuàng)作背后的時(shí)代特質(zhì)與文化底蘊(yùn)。
第四編的時(shí)間斷限為1976年至二十世紀(jì)末，以聶紺弩、啟功構(gòu)成的“雙子星座”為核心，以邵燕祥、黃苗子、楊憲益、陳四益等為副翼，兼顧新銳詩(shī)人、詩(shī)歌群體，重點(diǎn)考察“新時(shí)期”詩(shī)詞創(chuàng)作的“口語(yǔ)傾向”和“雜文筆法”兩大特征。
這樣的構(gòu)架形似簡(jiǎn)單，其實(shí)涉及人物極多，文獻(xiàn)數(shù)量龐大而淆亂，需要清理的問(wèn)題也極復(fù)雜。簡(jiǎn)單進(jìn)行歸結(jié)，可以得出以下幾個(gè)要點(diǎn)：
第一，本課題的描述應(yīng)以創(chuàng)作為主，除非必要，應(yīng)盡量避免涉及作者的理論傾向與建樹(shù)。所以，如楊鐘羲徐世昌等的詩(shī)學(xué)、夏承燾唐圭璋等的詞學(xué)皆不在詳論之列而應(yīng)別俟專(zhuān)史。第二，由于短短百年劃分四個(gè)階段，每一階段短者不及二十年，長(zhǎng)者不過(guò)三十年，人物的代際劃分應(yīng)以創(chuàng)作產(chǎn)生比較巨大的實(shí)際影響的時(shí)間為準(zhǔn)，如毛澤東可劃入第三編，聶紺弩可劃入第四編。第三，二十世紀(jì)詩(shī)詞創(chuàng)作大家輩出，某種意義上來(lái)說(shuō)，并無(wú)愧于先賢。如郁達(dá)夫、夏承燾、沈祖棻、毛澤東、陳寅恪、聶紺弩、啟功均可以設(shè)專(zhuān)章予以全面深入的闡述清理。第四，本課題雖為文學(xué)史之著，若干重要的理論命題，如舊體詩(shī)詞與新體詩(shī)歌的關(guān)系、舊體詩(shī)詞的格律等技術(shù)環(huán)節(jié)在新背景下如何處理等等，也都需要正本清源，提出深有涵味的一家之言。這就要求研究者至少具備“古、今”兼通的學(xué)養(yǎng)，須知，以新文學(xué)自鳴得意、無(wú)視舊體詩(shī)詞創(chuàng)作之存在固然不妥，即便單純把此期詩(shī)詞看作古典詩(shī)詞之孑遺，完全將其納入古典詩(shī)詞流變之框架來(lái)考察將也會(huì)一葉障目，難以左右逢源。
總之，這一以世紀(jì)為單位的文體史雖然置諸大文學(xué)史的長(zhǎng)河中還顯得頗為短暫，但由于二十世紀(jì)歷史、文化，也包括文學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)的特殊狀況，更由于篳路藍(lán)縷，事屬草創(chuàng)，想在一般學(xué)術(shù)著作所能容納的數(shù)十萬(wàn)字篇幅內(nèi)對(duì)其進(jìn)行清晰的描述還存在巨大的困難和障礙。比較可行的方案是：（一）進(jìn)行集體撰著。（二）分解項(xiàng)目，比如先從“民國(guó)詩(shī)史”、“民國(guó)詞史”等做起，逐步加以整合歸納，最終做出比較符合歷史真貌的勾勒和判斷。長(zhǎng)路漫漫，一個(gè)高難度課題的高水平完成尚有待于學(xué)者同人的勠力協(xié)作、上下求索。面對(duì)這些令人欽服的才人和令人興奮的文化史、詩(shī)詞史現(xiàn)象，我們沒(méi)有理由置若罔聞，無(wú)動(dòng)于衷。攻堅(jiān)誠(chéng)然艱辛，但這一片異常廣闊而晴朗的學(xué)術(shù)天空是值得我們凝思矚目并投拋心力、自由翱翔的。
原刊于《文學(xué)評(píng)論》2007年5期，
《新華文摘》2008年1期全文轉(zhuǎn)載……
|
