上冊導論第一章 萌發(fā)與雛形：殷商及西周的政治哲學觀念第二章 百家爭鳴：先秦諸子的多元視角與宗旨會通第三章 天人之學：概念重組及兩漢政治思想的體系化第四章 人格本體：人的覺醒及政治理想人格的塑造下冊第五章 角色范式：民本價值及君臣角色反思第六章 倫理本體：兩宋道學家本體與人格的貫通第七章 功利主義儒家：夷夏視野下的外王訴求第八章 民本與夷夏：明代的政治焦慮及政治觀念第九章 批判與經(jīng)世：清初中期傳統(tǒng)政治哲學的盛極而衰參考文獻后記
導論
中國人民大學出版社2004年出版了我的《民本的極限——黃宗羲政治思想新論》一書，該書對民本思想的看法引起了國內(nèi)外學者的關(guān)注，許多研究者以贊成的方式引用了“民本的極限”觀點，有的研究者則以批判的方式引用“民本的極限”觀點。其實，從梁啟超、孫中山的時代起，黃宗羲的民本思想就開始被時人“有意”“誤會”為“民主思想”。如果說這種“有意”“誤會”作為一種歷史的“誤會”，確實構(gòu)成了現(xiàn)代民主在中國扎根的現(xiàn)實起點，那也不過表明兩者在思想上存在著相同、相通的部分�！懊裰鳌弊鳛橐粋�含義不斷變化的名詞，其在近代的語義變化，足以說明民本與民主的銜接與溝通關(guān)系。在含義及指稱上，漢語中“民主”與“民本”的距離要遠遠小于西方語言中的“Democracy”，即今人所樂道的“民主”實際上并不能等同于西方的“Democracy”。“就中西的復雜關(guān)系而言，與其說現(xiàn)代漢語的‘民主’概念是西方的‘Republic’、‘Democracy’在中國‘旅行’的結(jié)果，倒不如說是兩者艷遇后的必然結(jié)局�！G遇’（a erotic adventure）一詞是表達西方Democracy與中國‘民主’關(guān)系的最好喻說（trope）：短暫相逢，匆匆道別�！比绻跞瞬┙淌诘难芯拷Y(jié)論可靠，那么我們是否可以說那些將黃宗羲思想誤以為民主思想的人的所謂“民主”，包涵更多的是民本思想而不是民主思想？飽覽西方“Democracy”的專業(yè)學者，知道西方“Democracy”的詳情，強調(diào)“by the people”，因而多不肯承認黃宗羲代表的“of the people”“for the people”的“二民主義”為民主思想，因此拒絕給黃宗羲戴上“民主主義啟蒙思想家”的高帽。盡管蕭公權(quán)、薩孟武等對黃宗羲民本政治思想的闡述已經(jīng)相當充分了，但還是不足以說服反對派。李存山先生強烈要求將黃宗羲劃歸為民主主義啟蒙思想家，其立論依據(jù)幾乎全部來自《明夷待訪錄》的“斷章取義”，而《民本的極限——黃宗羲政治思想新論》一書則堅決反對這樣的論證方法，更反對得出黃宗羲是“民主主義啟蒙思想家”的結(jié)論。
李存山先生在《民本的極限——黃宗羲政治思想新論》一書出版后，寫了若干篇文章，批判書中的觀點，我很少回應(yīng)。之所以如此，原因很多，但最主要的原因可能是自己還沒有尋找到能夠充分說服反對派的合適的研究方法。近代中國的問題貫穿著古今中西，簡單地進行一對一的比較，尋找思想的相同點而不顧思想的不同點的研究方法，固然有問題，但專門尋找不同點而不顧相同點的研究方法，也同樣有問題，兩者都有一葉障目不見泰山的毛病，得出的結(jié)論都有片面性。但比較得出的問題又只有通過進一步的比較才能得到合理解釋。那么怎樣進行進一步的比較呢？這是一個難題。經(jīng)過幾年的思考，我決心做好兩方面的準備工作：第一是努力對中國傳統(tǒng)政治思想進行整體性把握，避免一葉障目。所謂整體性把握就是從相同、相通、互補的角度，關(guān)注社會政治意識中的共同部分，把握中國傳統(tǒng)政治思想的普遍性政治觀點。第二是努力了解現(xiàn)代民主思想發(fā)展和普及的細節(jié)，通過更多、更深入的比較分析，運用現(xiàn)代社會科學的分析方法，總結(jié)原發(fā)性現(xiàn)代民主的必要條件，梳理出現(xiàn)代民主傳播的文化順序，站在較高的世界歷史高度，展示現(xiàn)代民主從特例到通例的歷史發(fā)展過程。從現(xiàn)代民主產(chǎn)生過程看，它是個特例，這個特例在歷史上只出現(xiàn)過一次；從它的傳播趨勢來看，現(xiàn)代民主已經(jīng)越來越成為世界的普遍通例�！爸袊鴤鹘y(tǒng)政治哲學的邏輯演繹”屬于第一方面的準備工作，希望這是一個能夠有益于推進中國民主話題討論的良好開端，也希望討論中國傳統(tǒng)民本與民主關(guān)系的同人能認真地對待我下文闡述的觀點。
|
