孫佩蒼，曾任東北大學(xué)教授、里昂中法大學(xué)校長(zhǎng)、國(guó)民參政會(huì)參政員，民國(guó)第一收藏家。旅歐期間憑一己之力搜購(gòu)了包括庫(kù)爾貝、德拉克洛瓦、蘇里科夫作品在內(nèi)的大師原典，徐悲鴻是其至交好友，呂斯百王臨乙以師相稱，于1942年在成都舉辦畫(huà)展期間離奇猝死，從此在歷史中消失，大量藏品也不知下落。六十余年后，孫佩蒼的孫子孫元開(kāi)始尋找祖父的蹤跡，寫(xiě)成此書(shū)，這是湮滅的家族史，也是美術(shù)史上一段終見(jiàn)天日的傳奇。
作者簡(jiǎn)介：
孫元，1946年生，籍貫遼寧，退休工程師，現(xiàn)居北京。
目錄：
代序：只有一位孫佩蒼陳丹青/1
自序/13
一、立志尋找/33
二、東北大學(xué)/51
三、中法大學(xué)/62
四、大海撈針/69
五、兩個(gè)畫(huà)展/81
六、臺(tái)灣之旅/99
七、明尼蘇達(dá)文件/142
八、留學(xué)和從政/157
九、國(guó)民參政會(huì)/176
十、離奇猝死/187
十一、遺失的珍藏/203
十二、褫奪后的封殺/221
后記/232代序：只有一位孫佩蒼陳丹青/1
自序/13
一、立志尋找/33
二、東北大學(xué)/51
三、中法大學(xué)/62
四、大海撈針/69
五、兩個(gè)畫(huà)展/81
六、臺(tái)灣之旅/99
七、明尼蘇達(dá)文件/142
八、留學(xué)和從政/157
九、國(guó)民參政會(huì)/176
十、離奇猝死/187
十一、遺失的珍藏/203
十二、褫奪后的封殺/221
后記/232
歷史在耐心等待忠實(shí)的讀者/246
附錄1/257
附錄2/262
附錄3/268
附錄4/274
附錄5/280
附錄6/287
這故事，實(shí)在是民國(guó)的傳奇，是畫(huà)界的美談，是一份迄未明了的家族疑案，更是中國(guó)近代史屢見(jiàn)不鮮的糊涂賬。今世，中國(guó)民間已有若干心存抱負(fù)的買(mǎi)家，出手驚人，藏購(gòu)二十世紀(jì)歐美著名藝術(shù)家作品，若論這輩藏家的先驅(qū)，無(wú)疑，是孫佩蒼；若論目下中國(guó)人藏有十九世紀(jì)大師作品者，則唯孫佩蒼一人而已。所幸孫佩蒼留有這批珍藏，而他的孫子，正以手中撰寫(xiě)的這本書(shū)，走在找尋父祖的路途中。我在三十多年前得緣親見(jiàn)那批真跡，三十多年后，得識(shí)孫元先生，在我心中，二者于是合一，成為傳奇。
——陳丹青
代序：只有一位孫佩蒼
陳丹青
美院兩年學(xué)業(yè)期間，有一項(xiàng)經(jīng)歷至關(guān)重要：1978年秋，某日，全班同學(xué)被領(lǐng)進(jìn)陳列館倉(cāng)庫(kù)，觀看三十余件19世紀(jì)歐洲油畫(huà)的原典，除了歐美常見(jiàn)的沙龍作品，其中竟有一件早期的庫(kù)爾貝—“文革”十年，所有國(guó)外來(lái)華展覽中止。運(yùn)動(dòng)甫歇，羅馬尼亞畫(huà)展、加拿大畫(huà)展、法國(guó)鄉(xiāng)村畫(huà)展，相繼來(lái)華，是為“文革”一代畫(huà)家首次得見(jiàn)歐洲油畫(huà)真跡，而能在美院居然親見(jiàn)中國(guó)收藏的歐洲繪畫(huà)，委實(shí)大出意料：此前，我們從未聽(tīng)說(shuō)國(guó)內(nèi)哪家美術(shù)館或?qū)W院藏有歐洲油畫(huà)真跡。
真跡從哪兒來(lái)呢？不記得哪位老師告訴我們：并非老院長(zhǎng)徐悲鴻留法期間所購(gòu)，而是一位軍閥時(shí)代出使法國(guó)的官員在巴黎自費(fèi)買(mǎi)下，攜來(lái)中國(guó)。此后的故事不難推想：1949年之后，洋畫(huà)不得展示，到了1969年秋，即進(jìn)入“文革”動(dòng)亂的第三年，形勢(shì)更其無(wú)情，那位官員的遺屬被迫將私藏移交中央美院，封塵九年，延至1978年底政治管制解除，方始見(jiàn)光，我們正是頭一批得以親見(jiàn)的幸運(yùn)者。
那年代，我們對(duì)油畫(huà)的購(gòu)藏、民國(guó)的歷史，統(tǒng)統(tǒng)無(wú)知。十年荒廢，眾人只顧湊近畫(huà)幅仔細(xì)探看色調(diào)、筆觸、肌理，誰(shuí)也不曾介意畫(huà)的來(lái)路。以慣有的政治概念，既是“軍閥時(shí)代”的財(cái)物，理該歸屬國(guó)家，存在中央美院，更是天經(jīng)地義。我記得那天沒(méi)人追問(wèn)這些畫(huà)的來(lái)歷，更未起念詢問(wèn)藏家的名姓。
真跡可貴，這是誰(shuí)都知道的；中國(guó)全境沒(méi)有西畫(huà)真跡，這也是誰(shuí)都知道的，亦且不以為怪。中央美院享譽(yù)國(guó)中，這份收藏卻是罕有人知，豈不可怪？然而我們確鑿看見(jiàn)了，不但看見(jiàn)，每幅畫(huà)依次靠墻放著，容我們親手拿起，捧著，好生端詳。我不禁想：做一個(gè)中央美院的學(xué)生，到底不同啊。
那天，眾生還有幸目睹五十年代第一批留蘇學(xué)生臨摹的歐洲與俄羅斯經(jīng)典。
然而奇怪：此后各屆教學(xué)，就我所知，不再循例安排學(xué)生入庫(kù)觀看真跡，知曉美院有此收藏的學(xué)生，也很少，便是知情者，大致淡然說(shuō)起—名校的師生，大抵是不肯錯(cuò)過(guò)可資炫耀的一切的—正式講課、私下閑聊，鮮少有人談及這批包括庫(kù)爾貝早期作品的珍藏。尤可怪者，當(dāng)年“文革”甫過(guò)，條件寒磣，日后，美院與國(guó)家眼看一年年發(fā)達(dá)富裕，百業(yè)更新，既有這等寶藏，早該專辟一館，長(zhǎng)期陳列，給歷屆學(xué)子匡正眼界，提升教養(yǎng)，便是僅僅為了顯示“中央”的優(yōu)越，也擬定期掛出來(lái)，以便觀瞻，畢竟，全國(guó)還有哪家美術(shù)院校亮得出這么一份西畫(huà)的原典？！
三十六年過(guò)去了，沒(méi)有這回事。其間，中央美院被迫兩易其址，怨聲不斷，而也不聽(tīng)人說(shuō)起那批收藏的下落。當(dāng)我八十年代初遠(yuǎn)去紐約，目擊域外美術(shù)館無(wú)邊無(wú)際的典藏，常會(huì)念及母校那可憐的、從未展示的獨(dú)一份。偶或問(wèn)起院內(nèi)來(lái)人，十九漠然，年深月久，我也淡忘了。
但我從未忘記那位“軍閥時(shí)代的官員”：舊社會(huì)，戰(zhàn)亂中，居然有過(guò)這么一位愛(ài)繪畫(huà)而好興致的中國(guó)人，親自收購(gòu)洋畫(huà)！上百年了，哪位國(guó)共大員做過(guò)這風(fēng)雅而積德的事？出洋藝術(shù)家，自是不一樣的，早年留歐畫(huà)家?guī)Щ夭簧賹氊悾簞⒑Ｋ�、顏文樑，買(mǎi)了歐洲雕刻的翻制石膏像和精美畫(huà)冊(cè)，供在上海美專和蘇州藝專，“文革”間砸了、毀了、流散了。徐悲鴻買(mǎi)過(guò)不少中國(guó)古典真跡，但未聞藏購(gòu)歐洲油畫(huà)。民國(guó)年間私人收藏歐洲繪畫(huà)的個(gè)案，另有一例，是經(jīng)美院老校友萬(wàn)青力先生撰文披露：上世紀(jì)二十年代，蔡元培先生游學(xué)德國(guó)期間，值立體派盛行，他曾購(gòu)藏十余件立體派版畫(huà)，當(dāng)然，如多數(shù)民國(guó)遺事中的遺物，早已不知所終，無(wú)從追覓：那是我十多年前讀到的文章，就中詳細(xì)，記憶不確了。
總之，近百年，中國(guó)境內(nèi)，我所聞知而親見(jiàn)的歐洲油畫(huà)真跡收藏，便是在美院陳列館倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的那幾十件。
三年前，2010年冬，楊飛云主掌的中國(guó)油畫(huà)院美術(shù)館舉辦大展“面對(duì)原典”，搜攏民國(guó)留歐一代、共和國(guó)留蘇一代，及我輩出洋面對(duì)歐陸經(jīng)典的臨摹品，凡百十余件，允為近百年來(lái)是類作品的首次展示。其中最可珍貴者，當(dāng)然是徐悲鴻、吳作人、顏文樑的手筆，雖說(shuō)是臨摹，因臨者的資望，距今也近九十年了，望之形同古籍，直可視為“原典”吧。吳先生的幾份臨摹早先見(jiàn)過(guò)，而徐悲鴻臨摹倫勃朗的名篇《參孫與大莉拉》，卻是初識(shí)，全篇畫(huà)藝工整，氣息端凝，保存狀況亦極良好。我問(wèn)飛云如何得到這寶貝，他便介紹站在畫(huà)側(cè)的孫元先生，說(shuō)，此畫(huà)就是孫先生家里慷慨出借的。
我上前握手，才幾句話，竟恍然得知：原來(lái)孫先生的祖父孫佩蒼，正是那位“軍閥時(shí)代的官員”，而當(dāng)年在美院庫(kù)藏親見(jiàn)的三十余件真跡，全部是孫家的私產(chǎn)。
是夜傾談，我粗粗得知了這批藏品的由來(lái)，又兩年，孫先生苦心寫(xiě)成此書(shū)，我一字字閱讀，總算得知了這份收藏背后的故事—這故事，實(shí)在是民國(guó)的傳奇，是畫(huà)界的美談，是一份迄未明了的家族疑案，更是中國(guó)近代史屢見(jiàn)不鮮的糊涂賬。為什么呢？請(qǐng)諸位讀孫先生的書(shū)。而這跡近湮滅的故事，我的感慨，卻是好不難說(shuō)，今受孫先生之托，試著說(shuō)說(shuō)看—
說(shuō)是歷史的糊涂賬，單看孫先生書(shū)名便知。序言頭一句：
孫佩蒼是我去世七十一年的祖父，尋找他的歷史痕跡始于2007年，那年我已經(jīng)六十一歲。
一個(gè)孫兒，逾花甲之年，猶不清楚祖父是為何人，做了何事：這是無(wú)數(shù)民國(guó)隔代晚輩的普遍真實(shí)。而祖孫之間的那位父親，如千千萬(wàn)萬(wàn)“解放后”的父母，為避禍端，不敢、也不愿向下一代告知祖輩的身世：
他們諱莫如深的做法還是有效的……父親生前單位辦我與爺爺?shù)挠H屬證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)他檔案的履歷表沒(méi)有寫(xiě)上爺爺。
刻意抹去上一代，刻意隱瞞下一代：六十多年來(lái)，無(wú)數(shù)家庭三代之間的關(guān)系，便是如此。然而，“血濃于水”，孫元先生在這部書(shū)中詳細(xì)交代了自己往來(lái)兩岸檔案館及東京、京都國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館苦苦追尋祖父的漫長(zhǎng)旅程。祖父的收藏，孫元先生倒是在三十九歲那年，豁然見(jiàn)到了：
隨著撥亂反正形勢(shì)的發(fā)展，經(jīng)數(shù)年周折，在尊敬的習(xí)仲勛先生的批示下，這批畫(huà)終于在1986年得以落實(shí)政策。在中央美術(shù)學(xué)院陳列館歸還藏品現(xiàn)場(chǎng)，一件件美術(shù)品包括油畫(huà)、國(guó)畫(huà)、銅器、石膏像、瓷雕夢(mèng)幻般地展現(xiàn)在我眼前。
其時(shí)距我在美院目擊真跡，已過(guò)七年。換言之：當(dāng)時(shí)孫元先生也在北京，卻是既不知詳細(xì)，更未親見(jiàn)。即便孫元先生同在現(xiàn)場(chǎng)，他也和我們一樣，完全不了解這位神秘的藏家，更別說(shuō)藏品的由來(lái)與命運(yùn)—中國(guó)收藏傳統(tǒng)講究“流傳有序”，歐美收藏家族的譜系則如軍事檔案般，保有精密準(zhǔn)確的產(chǎn)權(quán)與記錄，可是現(xiàn)代中國(guó)唯一擁有洋畫(huà)真跡的收藏家族，其孫輩晚年的志業(yè)，竟是尋找祖父：這不是一筆不折不扣的糊涂賬么？
為什么糊涂？誰(shuí)使之糊涂？這是孫家迄今難安的疑案。在追尋過(guò)程中，經(jīng)反復(fù)求證，孫先生逐漸拼湊了祖父的生平：原來(lái)這位“官員”不是我們想象中那類橫霸四方的“軍閥”，而是：
北洋師范優(yōu)級(jí)博物科畢業(yè)生、東北某段鐵路局秘書(shū)、公派赴法考察教育六年、畢業(yè)于巴黎美術(shù)學(xué)校、與徐悲鴻林風(fēng)眠等是為摯友，曾任里昂中法大學(xué)校長(zhǎng)，曾接待旅法訪問(wèn)的程硯秋，歸國(guó)后曾任東北大學(xué)教授、抗戰(zhàn)時(shí)期東北黨務(wù)辦事處主委、國(guó)民參政會(huì)參政員、國(guó)聯(lián)（聯(lián)合國(guó)前身）宗旨教育青年委員會(huì)中國(guó)委員、教育青年專家委員會(huì)的東方委員。1942年，在陪都公開(kāi)展示這份收藏，而在展示期間，這位收藏家竟離奇猝死……
在艱難尋獲的歷史碎片中，仍有重要的空白，其中，或以下面兩點(diǎn)最令后輩疑惑：其一，祖父的死因。其二，藏品散佚。其間，一次經(jīng)孫佩蒼生前至友過(guò)手，若干藏品下落不明，一次，是經(jīng)兩次程序曖昧的交公，歸還后，又遺失若干，包括我們那天尚未見(jiàn)到的名家作品—普桑、德拉克洛瓦、列賓，以及一幅庫(kù)爾貝的風(fēng)景畫(huà)。
孫佩蒼的名字，在民國(guó)史早已消失；五十年代，他在四川的墓園因建設(shè)之名，夷為平地。
以上疑點(diǎn)、盲點(diǎn)，憑孫元先生一己之力而能水落石出，意恐渺茫。說(shuō)句殘忍的話：相較六十年來(lái)無(wú)可計(jì)數(shù)的冤案，南北各省更其曲折慘淡，以至渺無(wú)人知的例，委實(shí)太多太多。歷史無(wú)情，人于是變得無(wú)情，無(wú)知于歷史，則人也無(wú)知：當(dāng)年外人看畫(huà)，如我輩，不過(guò)聽(tīng)進(jìn)“軍閥時(shí)代出洋官員所購(gòu)”這一句，便再不追詰，可在孫家后代，此書(shū)每一問(wèn)，非僅是討還血肉至親的家族史，也是為撿回起碼的真相與自尊�？筛嫖空�，是孫家葆有的這份遺產(chǎn)，雖經(jīng)掠劫缺失而安然俱在，也算中國(guó)現(xiàn)代收藏史足可驕傲的一份孤本。
念及此，我曾信告一位研究國(guó)學(xué)的長(zhǎng)者牛隴菲先生。隴菲先生回信中寫(xiě)道：
一九四九年以來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)一直不得保護(hù)，公私檔案要么篡改，要么損毀殆盡，歷史成了殘片斷環(huán)，幾乎無(wú)可補(bǔ)綴。中國(guó)向來(lái)有歷史書(shū)記傳統(tǒng)，正史、野史、方志、家譜、傳說(shuō)、演義，成一完整系統(tǒng)，可相互參照，證實(shí)證偽。就連周邊國(guó)家、民族歷史，也要靠中國(guó)史書(shū)恢復(fù)。如此有典有冊(cè)的中國(guó)，到了現(xiàn)在，則只有謊言和遺忘，只有匆忙與速朽。當(dāng)代中國(guó)人，既沒(méi)有過(guò)去，也沒(méi)有未來(lái)，僅僅茍活在現(xiàn)在。
茍活者中，總有不甘遺忘、不肯糊涂的人與事。今孫元先生初步尋獲的孫佩蒼故事，又以我所親見(jiàn)的真跡，便是中國(guó)畫(huà)界一份遲到的美談—
今天，遍中國(guó)有得是藝術(shù)學(xué)院、油畫(huà)教學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、美術(shù)團(tuán)體，更兼火得離譜的拍賣業(yè)，可是百年過(guò)去，沒(méi)有一座收藏西洋畫(huà)真跡的美術(shù)館—美國(guó)各大美術(shù)館收藏之廣、之富，不必說(shuō)了，俄羅斯自十八世紀(jì)末大肆收購(gòu)西歐繪畫(huà)文物，乃有冬宮博物館，也不必說(shuō)了。其中，僅印象派到畢加索馬蒂斯的收藏（其質(zhì)量足與紐約現(xiàn)代美術(shù)館相詰抗），便是兩位舊俄年輕伯爵往來(lái)法俄的大手筆。便是鄰海對(duì)過(guò)的小小日本，也竟有三十多家洋畫(huà)美術(shù)館，均為民間私人收購(gòu)，或自建美術(shù)館，或捐獻(xiàn)國(guó)家，收藏所及，自古希臘到印象派，每一時(shí)段均有若干作品。梵高總共畫(huà)過(guò)六幅向日葵，其中一件即為日本人購(gòu)藏，二戰(zhàn)毀于美軍轟炸，上世紀(jì)八十年代，日本某公司斥資八百萬(wàn)美元又買(mǎi)了件梵高回來(lái)，一時(shí)轟動(dòng)西方拍賣業(yè)。是故，日本畫(huà)家，日本國(guó)民，無(wú)需出境即可觀看為數(shù)可觀的西洋畫(huà)真跡，把握古今繪畫(huà)的文脈。
中國(guó)向來(lái)是看不起東瀛島國(guó)的，日本西洋繪畫(huà)收藏一節(jié)，就不見(jiàn)專家認(rèn)真提過(guò)，便是介紹了，國(guó)中美術(shù)界也不會(huì)在意，比之歐美收藏，日本人并不吹噓—中國(guó)怎樣呢？百年以還，只有一位孫佩蒼。
只有一位孫佩蒼，不足羞，唯其僅止一位，格外難得，格外可敬：以一國(guó)之收藏論，孫佩蒼此舉固不足引以為傲，以近世國(guó)運(yùn)之艱困論，卻是足可傳為美談。然則小到畫(huà)圈、同仁，大到社會(huì)、國(guó)家，若果然尊崇藝術(shù)，志在文化，早該給這批收藏好好保管了，建一座小小的美術(shù)館，雖與美俄日本無(wú)可比，也算有過(guò)這么一份收藏，有過(guò)這么一個(gè)人�；蛟�，中國(guó)巨變了，孫家不捐政府，也可自建私人美術(shù)館，可是想想吧，孫佩蒼的兒子長(zhǎng)期不敢在履歷中填寫(xiě)父親之名，孫佩蒼的孫子年逾花甲始得找尋祖父，而祖父的全部收藏，迄今不完整，也討不到清楚的說(shuō)法：這樣的“私人”恐懼，這樣的“藏家”命運(yùn)，何談自建美術(shù)館？無(wú)怪如今市面上層層迭迭的所謂中國(guó)現(xiàn)代美術(shù)史，就我所見(jiàn)，沒(méi)有一書(shū)、一頁(yè)、一句，說(shuō)到這份珍貴而離奇的收藏，說(shuō)到孫佩蒼。
不說(shuō)也罷，便是孫元先生，也是這兩年這才漸漸看清祖父是怎樣的人物：所以我愿將孫佩蒼尚未公開(kāi)的故事，忝為民國(guó)年間的又一傳奇。
分裂、離亂、爭(zhēng)戰(zhàn)……從來(lái)是民國(guó)敘述的主項(xiàng)，隨著近年民國(guó)檔案與相關(guān)回憶的漸漸展露，有頭腦的年輕人，不免驚訝被涂黑被貶損的民國(guó)，竟有那么多人做成今日政府與社會(huì)、家庭與個(gè)人萬(wàn)難做到、萬(wàn)難想象的奇事，之所以奇，是奇在全憑主事者自己的意志，自己的能量，自己的夢(mèng)。
例子太多了。單說(shuō)民國(guó)人的忠勇壯烈、奮身愛(ài)國(guó)，如八一三淞滬戰(zhàn)爭(zhēng)，滬女楊慧敏只身泅渡過(guò)江給臨陣守士送國(guó)旗，并非政府安排；有抗日將領(lǐng)抬著棺材上陣，對(duì)左右說(shuō)：若退卻，你們先打死我，也非國(guó)軍的命令；小小藝術(shù)圈學(xué)術(shù)界，張大千去敦煌臨畫(huà)，王洛賓去新疆采民謠，梁思成林徽因探尋古建筑文脈，未必是、也不必是政府的“文化項(xiàng)目”。話說(shuō)孫佩蒼而立之年，有家有口，決意求藝法蘭西，公家批了，但既沒(méi)要他收購(gòu)洋畫(huà)，也根本沒(méi)資金，可是孫先生單憑一股子激情與熱心，自己辦了這件事。他是為自己?jiǎn)�？抗�?zhàn)烽火，他在成都展示私藏，死在展期間；他是為家族嗎？他從未出售一份珍藏給后代換錢(qián)，倒反不明不白散佚不少，子孫過(guò)著平民日子，哪像個(gè)富有收藏的家？
今日有權(quán)有錢(qián)的腕兒，何止百千，投資藝術(shù)品，動(dòng)輒論億。投資、收藏，不是一回事，這是都該知道的；今官家有錢(qián)了，斥巨資各地建造美術(shù)館，窺內(nèi)情，十之七八不過(guò)是借機(jī)圈地，兼以吹噓政績(jī)；私人美術(shù)館倒也競(jìng)相起造，固有良性營(yíng)運(yùn)者，其多半，或動(dòng)機(jī)有詐，或想當(dāng)然耳，或空空蕩蕩，或?yàn)E竽充數(shù)，也早是廣為人知的通病。所謂美術(shù)館，首要看在收藏，收藏，又須看在藏品的精當(dāng)。論資財(cái)、論權(quán)力，論滿世界花錢(qián)的豪闊，論政商兩界的硬背景，孫先生哪里可比當(dāng)代的豪闊，可哪位巨富做過(guò)孫先生當(dāng)年做成的事，又哪位藏家拿得出這份收藏單？
說(shuō)回來(lái)，以孫佩蒼之酷愛(ài)藝術(shù)，若親睹今日中國(guó)收藏界景象，必神旺而欣快，也必為早年巴黎搜畫(huà)的滋味，感慨萬(wàn)端：游走于二戰(zhàn)前法蘭西畫(huà)市與行情，孫先生如何起搜購(gòu)的一念？他如何選擇畫(huà)作，又如何度量財(cái)力？凡收藏，得手失手，巧遇或錯(cuò)過(guò)，必有故事，這些故事，我們都無(wú)從得知了—孫元先生苦心追覓，迄今唯獲祖父生平大概，其中最是傳奇的一筆，即如上，而他不知，他父親也不知。今世，中國(guó)民間已有若干心存抱負(fù)的買(mǎi)家，出手驚人，藏購(gòu)二十世紀(jì)歐美著名藝術(shù)家作品，若論這輩藏家的先驅(qū)，無(wú)疑，是孫佩蒼；若論目下中國(guó)人藏有十九世紀(jì)大師作品者，則唯孫佩蒼一人而已。
今要在歐洲市面得一件德拉克洛瓦或庫(kù)爾貝，便是西人，亦屬妄想了，一如張大千徐悲鴻過(guò)手五代北宋的真跡，已成傳說(shuō)。孫佩蒼不曾錯(cuò)過(guò)上世紀(jì)三十年代的游學(xué)，獨(dú)自做了決斷。他靠的不是聰明、財(cái)力、背景，而是民國(guó)人做人做事的憨——凡民國(guó)有為之人，莫不身后留禍，及至湮滅無(wú)聞。所幸孫佩蒼留有這批珍藏，而他的孫子，正以手中撰寫(xiě)的這本書(shū)，走在找尋父祖的路途中。
孫佩蒼生平，是一回事，美術(shù)收藏，另是一回事；三十多年前得緣親見(jiàn)那批真跡，三十多年后，得識(shí)孫元先生，在我心中，二者于是合而為一，成為傳奇。我于孫元先生的追蹤，無(wú)可作為，謹(jǐn)以這篇文字，向?qū)O佩蒼先生致敬。
2013年8月12日寫(xiě)在北京
|
