“謠言粉碎機”系列包含以下三冊：
《餐桌上的明白人》
《危言出沒，身體請注意》
《謠一謠，你就真懂了》
針對廣為流傳的食物、健康、奇聞各向謠言，通過專業(yè)知識和科學精神逐個擊破，果殼“謠言粉碎機”主題站三年來的精華積累集結(jié)成書。
在一個“泥沙俱下”的時代，人人都需要一臺“謠言粉碎機”！
《餐桌上的明白人》專門擊破有關(guān)食物的各類謠言：
?一次性紙杯的第一杯水，該不該喝？
?長時間嚼口香糖有害嗎？
?吃了1個烤雞腿，等于抽了60根煙？
?無籽水果是用避孕藥種出來的嗎？
?嬰幼兒喂養(yǎng)誤區(qū)：你的寶貝需要補鈣嗎？
?牛奶與香蕉同食會拉肚子嗎？
《危言出沒，身體請注意》專門擊破有關(guān)健康的各類謠言：
?造假翡翠=放射+劇毒？
?蚊子有偏愛的血型嗎？
?睡得越多，死得越快嗎？
?秋褲能讓人失去抗寒能力？
?獻血有害健康嗎？
?長腿妹更容易患癌癥嗎？
《謠一謠，你就真懂了》專門擊破奇聞怪談的各類謠言：
?血型能決定性格？
?美國人真的登上過月球嗎？
?偷腎？沒那么容易！
?流沙能吞沒活人嗎？
?左利手更聰明嗎？
?用公共Wi-Fi上網(wǎng)會危害銀行賬戶安全嗎？
面對眾說紛紜，
誰來調(diào)查真相？
你能一眼洞穿謠言嗎？
愛科學，不愛流言。
愛考證，不愛迷信。
愛證據(jù)，不愛權(quán)威。
謠言粉碎機——
捍衛(wèi)真相與細節(jié)，一切謠言將在這里被終結(jié)，
樹立理性思考的生活方式，讓輕信與盲從止于科學！
作者簡介：
果殼guokr.com
國內(nèi)首家泛科技垂直網(wǎng)站，一個開放、多元的泛科技社區(qū)，秉持“科技有意思”的理念，致力于提供負責任、有智趣的泛科技主題內(nèi)容，對身邊的生活進行有意思的科技解讀，并喚起大眾對科技的興趣，讓科技成為公眾生活的一部分。科技將為你打開認識世界的另一扇窗。
目錄：
《危言出沒，身體請注意》
目錄：
第一章面子問題
含氟牙膏致癌嗎？
警惕美白牙齒“小妙招”
洗牙會使牙齒變松嗎？
洗護二合一，頭發(fā)沒糾結(jié)
小蘇打不能清除小黑頭
甲硝唑片，治痘又可去黑頭？
著涼導致面癱？
刮腋毛易導致乳腺癌嗎？
只能使用更貴的護膚品嗎？
止汗劑會增加乳腺癌風險嗎？
運動健身，會讓你變成肌肉女嗎？
用保鮮膜與辣椒霜減肥不靠譜
造假翡翠=放射+劇毒？《危言出沒，身體請注意》
目錄：
第一章面子問題
含氟牙膏致癌嗎？
警惕美白牙齒“小妙招”
洗牙會使牙齒變松嗎？
洗護二合一，頭發(fā)沒糾結(jié)
小蘇打不能清除小黑頭
甲硝唑片，治痘又可去黑頭？
著涼導致面癱？
刮腋毛易導致乳腺癌嗎？
只能使用更貴的護膚品嗎？
止汗劑會增加乳腺癌風險嗎？
運動健身，會讓你變成肌肉女嗎？
用保鮮膜與辣椒霜減肥不靠譜
造假翡翠=放射+劇毒？
佩戴水晶能治病嗎？
穿高跟鞋會影響食欲嗎？
要擔心唇膏、唇彩里的重金屬嗎？
自測化妝品的抗氧化能力，靠譜嗎？
用諾貝爾獎技術(shù)包裝的護膚“神”品
第二章和你的里子好好談一談
磨牙是因為肚里有蛔蟲？
飯后運動是健康大忌嗎？
獻血有害健康嗎？
貧血就需要“補血”嗎？
疾病與血型有關(guān)嗎？
蚊子有偏愛的血型嗎？
使用解熱止痛藥需要擔心嗎？
女性小便后要不要用紙巾擦？
清涼衛(wèi)生巾暗藏殺機？
利用月經(jīng)周期減肥真能“事半功倍”嗎？
分娩突破人類疼痛的極限了嗎？
第三章外面的世界沒那么無奈
抗生素濫用：危害有幾何？
不要誤“毒”干洗劑
購物小票中隱藏雙酚A？
自來水里有避孕藥？
一盤蚊香等于6包香煙嗎？
汽車空調(diào)能散發(fā)出致癌的苯嗎？
Wi-Fi殺精？
圍脖能保護甲狀腺免受核輻射嗎？
高鐵輻射很大嗎？
復印機是胎兒“殺手”嗎？
需要擔心節(jié)能燈的紫外線輻射嗎？
是否要蓋馬桶蓋？
住酒店會被傳染性病嗎？
熒光材料會產(chǎn)生有害輻射嗎?
坐飛機時高空輻射會致癌嗎？
“致癌植物”能不能養(yǎng)？
花露水中有“農(nóng)藥”嗎？
第四章身在都市漂，哪能不挨謠
長腿妹更容易患癌癥嗎？
維生素B1驅(qū)蚊不靠譜
狂犬病的危險被夸大了嗎？
溫泉魚療會傳播疾病嗎？
燙傷后敷面粉？小心火上澆油
過度上網(wǎng)會導致腦萎縮嗎？
睡得越多，死得越快嗎？
“急救妙法”可不妙
吸氧助考有用嗎？
秋褲能讓人失去抗寒能力？
“修正液毒死小白鼠”能說明什么？
被水母蜇了怎么辦？澆尿止疼可不靠譜狹隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”。
——記者柴靜
今天人們對科學的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對科學的不信任，不信任又進一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會土壤。當許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時，果殼一群科學青年出色地承擔起了辟謠的責任。本書展現(xiàn)了他們?nèi)绾味糁瓶茖W謠言造成的災害性破壞，重塑了科學和人類這一對伙伴的和諧關(guān)系。
——中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波
在網(wǎng)絡發(fā)達和信息爆炸的今天，通過微博等平臺，每個人都變成一個媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實和謠言也越來越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實，生活更純粹。
——演員姚晨狹隘的來源往往是無知，啟蒙的意義就如康德所說“敢于知道”。
——記者柴靜
今天人們對科學的態(tài)度不僅僅是崇敬。流言造成了對科學的不信任，不信任又進一步為謠言的滋生、傳播、泛濫提供了更廣闊的社會土壤。當許多人被林林總總的謠言所惑而不知所措時，果殼一群科學青年出色地承擔起了辟謠的責任。本書展現(xiàn)了他們?nèi)绾味糁瓶茖W謠言造成的災害性破壞，重塑了科學和人類這一對伙伴的和諧關(guān)系。
——中國農(nóng)業(yè)大學食品科學與營養(yǎng)工程學院院長羅云波
在網(wǎng)絡發(fā)達和信息爆炸的今天，通過微博等平臺，每個人都變成一個媒體，擁有自我的信息傳播方式和影響力，明辨事實和謠言也越來越重要。我們努力接近人生的真相，也努力破除科學的謠言，與果殼的青年們一起同行，讓信息更真實，生活更純粹。
——演員姚晨
“謠言粉碎機”系列中《餐桌上的明白人》在我看來是最有實用價值的，有關(guān)食物的“民間說法”最讓人眼花繚亂、真假難辨，希望這本書能讓大家科學地看待食物，也期望大家看完這套書以后逆向工程地思考一下：這些謠言產(chǎn)生的原因何在？
——北京大學心理系副教授魏坤琳
科普的一個最大的訴求就是反謠言，面對現(xiàn)在網(wǎng)絡上層出不窮的謠言，科技工作者應該挺身而出。
——果殼網(wǎng)CEO姬十三
在一個“輿論比討論有煽動力、謠言比事實有吸引力、歪理比真理有生命力”的新力學時代，果殼這群嫉謠如仇的科學人，簡直是美學意義的存在，我愿他們的堅持走向社會學意義的成功。
——紀錄片制作人陳曉卿
謠言飛來飛去飛得快，要把它們捉出來倒也不難，“不輕信”是理性的要義，而真知都經(jīng)得起質(zhì)疑。
——羅輯思維創(chuàng)始人羅振宇秋褲能讓人失去抗寒能力？
Ent
流言：
“假如一個國家穿了60年秋褲，就再也沒可能脫下它了。”——1953年，蘇聯(lián)遺傳學家李森科對斯大林說這句話的時候，數(shù)以億計的秋褲沒有經(jīng)過任何論證，正源源不斷地在中國強制推廣�？杀氖�，穿秋褲并非誕生于中國漫長的封建時期，而是誕生于新中國建立后，誕生于對“蘇聯(lián)老大哥”的盲信與言聽計從中。放眼全世界，只有兩個國家的人民穿著秋褲：中國和朝鮮……給人穿上保暖的襯褲，人雙腿和關(guān)節(jié)的抗寒性就會在幾代之后喪失，變得完全無法在高緯度地區(qū)活動。李森科期望秋褲導致中國人失去在蘇聯(lián)遠東地區(qū)生存的遺傳基礎，并帶來體質(zhì)弱化等一系列副作用，削弱中國的軟實力，從而鞏固蘇聯(lián)在遠東地區(qū)的永久占領。
真相：
坦率地說，這個一望即知是釣魚的帖子最后能成為經(jīng)久不息的流言，的確有些出人意料。別的暫且不論，秋褲作為一種保暖衣物和別的衣服有什么區(qū)別嗎？如果穿上秋褲真的有損抗寒能力，那秋衣、毛褲、羽絨服、帽子、手套、棉靴難不成也都是陰謀？還有熱炕、暖氣和空調(diào)呢？
秋褲的起源
如果我們把秋褲定義為“長腿的、穿在外褲里面的衣物”，那么可以肯定的是，秋褲絕對不是50年代才發(fā)明的，也不是只有中國和朝鮮人在穿。事實上，穿兩層褲子這種行為在西方大概可以追溯到公元8世紀，那時的歐洲人因為騎馬的方便已經(jīng)普遍拋棄了羅馬式的袍子。服裝史學家稱那時在里面的褲子為“drawer”，外面的則稱為“breech”。
不過今天的這種略帶緊身、以保暖為目的的秋衣秋褲在英語里一般合稱為“Longunderwear”或者“l(fā)ongjohns”。這種樣式的秋褲可能最早在17世紀在英國出現(xiàn)，到18世紀的時候成為流行的睡衣，后來也成為了保暖用內(nèi)衣。只需搜索一下“Longunderwear”這個詞就可以看到大量穿秋褲的老外。
當下在歐美寒冷地區(qū)的人們穿著秋褲的比例較低的主要原因是良好的室內(nèi)保暖條件以及“以車代步”的生活方式得以普及。
真能讓人失去抗寒能力嗎？
“秋褲陰謀論”的核心是穿著秋褲60年后，人就會失去抗寒能力，從而無法在寒冷地區(qū)生存。假定這個抗寒能力真的是一個合適的生理指標，那么穿衣服會影響到抗寒能力嗎？這個影響真的能在60年就產(chǎn)生永久效果嗎？
這事得從兩百年前的拉馬克說起。
用進廢退與獲得性遺傳
雖然現(xiàn)在我們總是把用進廢退栽到拉馬克頭上去，但其實這有失公允，因為“越用越發(fā)達，越不用越退化”的想法至少可以追溯到亞里士多德，而在19世紀初，這幾乎是“常識”了，甚至連達爾文都沒有否認這一點。拉馬克的學術(shù)研究不在于提出了用進廢退，而是把它和獲得性遺傳結(jié)合起來、用來解釋物種發(fā)生變化的原因，這個才是他的獨創(chuàng)。
當然，現(xiàn)在我們知道他的觀點是錯誤的了。首先，“越用越發(fā)達”這個說法只對某些特例成立。人類的肌肉和骨骼的確可以因為合理鍛煉使用而變得強大，但不正確的使用也可以導致受傷甚至報廢。接觸某些病原體可以起到免疫的效果，但是除非是專門設計的疫苗，不然往往得不償失。相當一部分其他器官則完全沒有這回事，比如多數(shù)毒藥長期接觸不會產(chǎn)生耐受性，只能導致慢性中毒（但是砒霜很可能例外，此事下回另議）。事實上幾乎所有器官的使用都伴隨著損耗，只不過對于肌肉和免疫系統(tǒng)這些領域，人體生理采取了近似于“預備隊”的機制，哪里出現(xiàn)需求就往哪里投入資源。但這些是特例，不能隨便外推的。
其次，就算是那些可以“鍛煉”的器官，也沒有什么簡單機制能讓它傳給后代。拉馬克時代人們對遺傳的具體機制一無所知，只能想當然地覺得一個人的一切身體屬性都會傳給后代；但是后續(xù)的科學進展證明并非如此。先是孟德爾發(fā)現(xiàn)決定性狀的因子是離散的，不是一團糨糊的連續(xù)體；然后魏斯曼提出了種質(zhì)學說，指出生殖細胞和體細胞是分離的，后者就算發(fā)生改變也不會自動影響到前者；最后則是由克里克提出了分子生物學的中心法則，指出信息在絕大多數(shù)情況下只能由DNA向外傳遞，而不能反過來。
這些年我們對遺傳學又有了新的理解——表觀遺傳學領域。雖然DNA本身序列不能以獲得性的方式改變，但針對DNA的修飾卻可以。遺憾的是，大部分這樣的遺傳都是直接在細胞代際之間進行的，一個細胞獲得修飾，它分裂產(chǎn)生的細胞也會帶上這個修飾；但是體細胞發(fā)生了修飾要如何影響那些老死不相往來的生殖細胞呢？不影響生殖細胞又怎么影響后代呢？還沒有發(fā)現(xiàn)這樣的機制。
總而言之，在秋褲這個案例上，是不能指望獲得性遺傳的。
既然獲得性遺傳不成立，那李森科是怎么成為權(quán)威的呢？其實完全是瞎貓撞上死耗子，他推廣的小麥春化技術(shù)確實提高了一些產(chǎn)量，但是這個技術(shù)本質(zhì)上和獲得性遺傳完全無關(guān)，卻被他拿來作為論據(jù)。而一旦他出名并成功地傍上了政治勢力，接下來的事情就與學術(shù)無關(guān)了。
自然選擇與人類文明
但是，保暖衣物還真的是有可能來影響人的抗寒能力的，這就是通過自然選擇。不過，走這條途徑可是很麻煩的。
基本原理也簡單：當天氣足夠冷、穿的衣服足夠少的時候，總是會凍死人的。如果存在某個“抗凍基因”讓人不容易凍死，那么每凍死一個人，“抗凍基因”所占的比例就在人群中多了一點兒，天長地久，也許經(jīng)過成百上千年的積累，整體人群就都變得更抗凍了——好吧，這就是自然選擇的基本原理。
可惜，要達成這個”美好“的前景并不那么容易。首先，不同的人之間真的存在抗寒能力的顯著差異嗎？這個差異真的是基因在起決定性的作用嗎？其次，現(xiàn)實中天冷會凍死多少人呢？也許大部分人一覺得冷就遷徙到溫暖的南方去了或者整天躲在屋里不出來，那樣也無效。更何況，這個過程所花的時間實在太過漫長，假如一個沒有“抗凍基因”的人有1%的概率在生孩子之前就被凍死，那么這個基因擴散到全部人群大概需要1000代，這對人類而言就是兩萬年。到那個時候人類文明還存不存在，都是未知數(shù)呢。
更要命的是，在這則流言中，萬惡的蘇修試圖采用的辦法是消極的：通過推廣秋褲來阻斷上面的自然選擇過程。假定這個“抗凍基因”沒有任何壞處，而秋褲又讓它不能發(fā)揮好處，那只能等待它隨機漂變，以及被突變破壞了。這兩種方式都十分不靠譜：隨機漂變顧名思義是完全隨機的，越漂越多也完全有可能，而且總的來說人群越大漂得越慢；突變更是不能指望，人類堿基突變率大概是每代三千萬分之一，那么每一代平均每個人在某個特定基因上發(fā)生突變的概率大概是萬分之一左右，而且這個突變還不一定有效果。剛才1%的選擇都要花兩萬年，現(xiàn)在這萬分之一的突變真得等到滄海桑田了。為這么遙遠的事情計算，這萬惡的蘇修也未免太高瞻遠矚了一點兒吧……
但我們不必討論這些莫須有的可能性，因為同樣的過程正真真切切地在我們生活中起作用。在文明之前的人類，死掉是一件輕而易舉的事情，跑得稍慢一點兒就是死，力氣偏小一點兒也是死，免疫力略差一點兒還是死；但現(xiàn)在我們有了分工，有了農(nóng)業(yè)，有了衛(wèi)生，有了醫(yī)學，有了社會保障，這些要求都放寬了，結(jié)果是一個標準現(xiàn)代歐洲男性的肌肉比起標準女性尼安德特人的肌肉還要少10%。
這是人類在退化嗎？我不這樣認為。自然選擇固然可以提升某些指標，但每一次選擇都要以一些人死掉為代價。我們可以放棄現(xiàn)代文明，這樣會有很多身體脆弱、免疫力低下、有先天缺陷的人死掉，但誰知道有多少聰明的人、敏銳的人、高尚的人、偉大的人呢？誰又能預言未來跑得快的人一定更適應世界，畫畫好的人就一定不適應呢？自然選擇最大的缺點就在于不能預料未來的環(huán)境，一旦環(huán)境劇變就抓瞎；而人類文明雖然減弱了自然選擇的效果，卻大大提升了多樣性。某種意義上，掌握著文明的多樣化的人類才是適應力最強的物種，而用石器時代的“好”標準來要求現(xiàn)代人類，未免太過狹隘、太過短視了。
回過頭來，想想保暖衣物在現(xiàn)實中的作用，你還會為此擔心嗎？
結(jié)論：
秋褲對于人“抗寒能力”的影響，和其他保暖衣物并無區(qū)別。如果你在冬天很怕冷，還是穿上秋褲吧！
|
