☆《中國(guó)游俠史論》，二十三年后，修訂三版，重出江湖。☆今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之厄困。既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德，蓋亦有足多者焉�！抉R遷☆恣睢的物質(zhì)常常輕忽并踐踏理想，導(dǎo)致一種犬儒主義盛行�！緯髡咄粲亢�
本書簡(jiǎn)介：
《中國(guó)游俠史論》系復(fù)旦大學(xué)教授汪涌豪先生所撰寫文學(xué)文化史專著。本書共分緒論和八個(gè)章節(jié)，依托大量史料，運(yùn)用社會(huì)史研究的方法，對(duì)中國(guó)古代游俠的發(fā)生發(fā)展歷史做了全面系統(tǒng)的考察。同時(shí)致力于對(duì)其集團(tuán)構(gòu)成、社會(huì)關(guān)系、活動(dòng)方式和人格特制的分析，對(duì)俠的存在及其對(duì)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織形式的多重影響，也有細(xì)致深入的展開。作者特別注重打通文史，在更廣泛的背景上把握研究對(duì)象，并討論中國(guó)俠文化的傳統(tǒng)觀念，闡釋其內(nèi)涵意義，在該領(lǐng)域研究中起到引領(lǐng)作用，具有相當(dāng)?shù)挠绊�。《中�?guó)游俠史論》作為學(xué)術(shù)長(zhǎng)銷書得到了學(xué)界和學(xué)生的良好反響，此次二十三年后修訂三版，作者進(jìn)行了認(rèn)真的大幅度增補(bǔ)和修訂，并新寫《游俠研究的社會(huì)文化史維度》作為“代序”。
作者簡(jiǎn)介：
汪涌豪：男，浙江鎮(zhèn)海人。1962年生于上海，1989年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，獲文學(xué)博士學(xué)位。復(fù)旦大學(xué)中文系教授，博士生導(dǎo)師，上海作家協(xié)會(huì)會(huì)員，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心兼職教授，國(guó)務(wù)院政府特殊津貼專家。曾為日本九州大學(xué)客座教授，神戶大學(xué)特任教授。主治中國(guó)古代文學(xué)與美學(xué)，兼及古代哲學(xué)、史學(xué)與文化批評(píng)。著作有《中國(guó)文學(xué)批評(píng)范疇及體系》《言說(shuō)的立場(chǎng)》等。
目錄：
游俠研究的社會(huì)文化史維度（代序）
緒論
第一章游俠：一種特殊的社會(huì)人群
釋名與異稱
類型區(qū)劃
集團(tuán)構(gòu)成
與刺客的契合和分際
與儒墨理想的同異
所謂任俠
第二章游俠的發(fā)展歷史
在風(fēng)雨洞中崛起：先秦游俠的勃興
目錄：
游俠研究的社會(huì)文化史維度（代序）
緒論
第一章游俠：一種特殊的社會(huì)人群
釋名與異稱
類型區(qū)劃
集團(tuán)構(gòu)成
與刺客的契合和分際
與儒墨理想的同異
所謂任俠
第二章游俠的發(fā)展歷史
在風(fēng)雨洞中崛起：先秦游俠的勃興
置身于社會(huì)生活的漩渦：兩漢游俠的奮盛
衰世放狂：魏晉南北朝游俠的發(fā)展
治亂相替與任俠成風(fēng)：隋唐五代游俠的風(fēng)行
專制統(tǒng)治下的岑寂：宋元明清游俠的消歇
歷史大變局中的回響：晚清游俠的流風(fēng)余韻
第三章游俠的社會(huì)關(guān)系
與公侯權(quán)貴相饋贈(zèng)
在豪宗強(qiáng)右的庇蔭下
強(qiáng)藩的招募與重用
義結(jié)盜匪與躬自為盜
融入農(nóng)民起義的潮流
會(huì)黨斗爭(zhēng)的中堅(jiān)
第四章游俠的活動(dòng)方式
意在炫夸的服飾佩戴
悖去常道的資財(cái)獲取
走馬縱犬與少年之戲
不盡合法的任俠義舉
第五章游俠的人格特征
慕義感分臨難不茍的忠勇
重氣輕死不愛(ài)其軀的疏放
修行砥名有以樹立的自勵(lì)
任張聲勢(shì)擅作威福的驕蠻
第六章游俠衰落根由的究詰
恒定社會(huì)設(shè)計(jì)與游俠的社會(huì)存在
傳統(tǒng)道德規(guī)范與游俠的價(jià)值取向
第七章騎士武士游俠
騎士風(fēng)度與游俠氣派
武士精神與游俠崇尚
第八章游俠的存在意義及評(píng)價(jià)
亂世重俠游：紛亂時(shí)事中的公道和良心
縱死俠骨香：足以振撥人心的崇高精神
主要參考書目
初版后記
再版后記
三版后記
新版后記
前言代序：游俠研究的社會(huì)文化史維度
倘要追溯游俠研究的歷史，遠(yuǎn)可上溯至太史公，近則難言。究其原因，如宮崎市定所言，與這一人群倏爾起滅，東漢后群體性地轉(zhuǎn)為儒生，再未以群體形態(tài)出現(xiàn)有關(guān) 。類似的說(shuō)代序：游俠研究的社會(huì)文化史維度
倘要追溯游俠研究的歷史，遠(yuǎn)可上溯至太史公，近則難言。究其原因，如宮崎市定所言，與這一人群倏爾起滅，東漢后群體性地轉(zhuǎn)為儒生，再未以群體形態(tài)出現(xiàn)有關(guān)。類似的說(shuō)法自然不僅見于諸宮崎氏，按傳統(tǒng)的認(rèn)知，游俠能秉公道解緩急，是其感激人心處，但以武犯禁，終不軌于正義。又，“俠者無(wú)書，不得附九流”，其難引起人足夠的關(guān)注也可以理解。但中國(guó)的歷史，乃至中國(guó)人的國(guó)民性，崇俠、慕俠與頌俠從來(lái)寢成風(fēng)氣，這一點(diǎn)與其他民族相較為著也是不爭(zhēng)的事實(shí)。然則，何以史家對(duì)其輕忽漠視如此？
原因既基于觀念，也因于實(shí)踐。更多的時(shí)候呈現(xiàn)為兩者的相互交纏。中國(guó)自來(lái)的歷史，如李大釗《史學(xué)要論》所說(shuō)，多重上帝、皇天、圣人與王者，進(jìn)而至于為“帝王爵貴的起居，一家一姓的譜系”，很難找到底層百姓的蹤跡。故上世紀(jì)初，有梁?jiǎn)⒊鰜?lái)，檢討舊史學(xué)忽視國(guó)民的全部經(jīng)歷及其相互關(guān)系，從內(nèi)容上揭出其“知有朝廷而不知有國(guó)家”、“知有個(gè)人而不知有群體”、“知有陳?ài)E而不知有今務(wù)”、“知有事實(shí)而不知有理想”等“四弊”，方法上又歸結(jié)為“能鋪敘而不能別裁”與“能因襲而不能創(chuàng)作”等“二病”。依他的認(rèn)知，歷史是敘述人群進(jìn)化之現(xiàn)象而求其公理公例者，宜其超越“一人一家之譜牒”，是為“新史學(xué)”。以后，在《中國(guó)歷史研究法》一書中他再申其義，力陳“一社會(huì)一時(shí)代之共同心理、共同習(xí)慣，不能確指其為何時(shí)何人所造，而匹夫匹婦日用飲食之活動(dòng)者皆與有力焉”。惜乎本人未有具體示范，而其時(shí)又有推崇漢學(xué)的潮流來(lái)襲，使“新史學(xué)”倍受沖擊。再十年，唯物史觀興起。到新中國(guó)建立，成為史界主流。然后來(lái)的檢討，是得者多，教訓(xùn)也不少。直到八十年代帝系即歷史、尤其政治史一統(tǒng)天下的局面被打破，以人口、家庭、宗族等人類活動(dòng)為主體的經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史研究蓬勃興起，終使史學(xué)研究實(shí)現(xiàn)了由精英的歷史向普通民眾的歷史、政治的歷史向日常生活的歷史、一般歷史事件向重大社會(huì)問(wèn)題的轉(zhuǎn)向。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)向與梁氏主張是否屬“同一譜系”尚需細(xì)加分疏，不過(guò)其重視“民史”的立場(chǎng)，與被新時(shí)期學(xué)界視為圭皋的“年鑒學(xué)派”有內(nèi)在感通卻是事實(shí)。眾所周知，“年鑒學(xué)派”持一種“整合的歷史觀”（lntegratedhistoricalview），提倡拓展史料來(lái)源，寫成“全史”或“總體歷史”（histoiretotale）。為此，他們廣泛運(yùn)用人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)，甚至計(jì)量和比較方法，嘗試跨學(xué)科綜合研究，尤重視經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史和心理史研究，并強(qiáng)調(diào)歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，要求不是讓史料自己說(shuō)話，而是史家?guī)еF(xiàn)實(shí)關(guān)懷，展開有傾向的研究。由此，解釋與分析最終替換了靜態(tài)描述，問(wèn)題史學(xué)最終取代了敘述史學(xué)。其實(shí)“一戰(zhàn)”后，以蘭普萊西特的文化史、特納的邊疆史和魯濱遜“新史學(xué)”為代表，包括比爾德與貝克爾的“進(jìn)步學(xué)派”，已為此派崛起醞釀了足夠的氣氛。尤其魯濱遜（JamesHarveyRobinson），能公開質(zhì)疑人最值得知道的過(guò)去事實(shí)都與國(guó)家有關(guān)的偏見，又不贊成蘭克、德羅生等人把政治史看成是真正歷史的做法，聲言那不過(guò)是一種最古舊、最明顯的和最容易寫的歷史，在所作《新史學(xué)》中主張歷史研究應(yīng)融匯社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、史前考古學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、比較宗教學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多方面知識(shí)，在上世紀(jì)中國(guó)學(xué)界造成很大影響。將其引入中國(guó)的何炳松認(rèn)為，該書的貢獻(xiàn)就在于揭橥了“新科學(xué)“之于揭抉發(fā)歷史真相的意義，而所謂“新科學(xué)”就是人類學(xué)、考古學(xué)、古物學(xué)與社會(huì)學(xué)等。以后，“年鑒學(xué)派”代代相繼，演成浩大的聲勢(shì)，其共時(shí)性的“社會(huì)時(shí)間”意識(shí)沖蕩了蘭克的舊史學(xué)，以致卡爾(EdwardHallettCarr)要說(shuō)，隨著歷史學(xué)變得越來(lái)越社會(huì)學(xué)化，社會(huì)學(xué)也會(huì)越來(lái)越歷史學(xué)化，他并認(rèn)為：“這樣對(duì)兩者有更多的益處。讓社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)之間的邊界保持更加廣闊的開放態(tài)勢(shì)，以便雙向溝通”。于此又可見這一研究理路的世界影響。
由此我們看游俠研究，就不會(huì)覺(jué)得這種著眼于底層與邊緣的考察是一種牛花繭絲的無(wú)謂辨析，崇古非今的骸骨迷戀。正如本書中已有充分展開、此處又可歸結(jié)一說(shuō)的，我們重視游俠研究，意在呈現(xiàn)邊緣，而不是去中心；意在完善認(rèn)知，而不是逐碎片。因?yàn)閷Ｗ⑦@一特殊人群，考察其早期身份認(rèn)同與晚期自我重塑的變化過(guò)程，開顯其脫序的生存之道之與帝國(guó)政治結(jié)構(gòu)中社會(huì)組織原則與治理方式的對(duì)峙，其個(gè)性化的行為方式之與宗法社會(huì)鄉(xiāng)禮、族權(quán)與師道的緊張，還有，因其在所容身的鄉(xiāng)村閭里自掌權(quán)柄、自操生殺，一定程度上消解了強(qiáng)權(quán)的宰制，抹平了身份的桎梏，加速了帝國(guó)后期專制強(qiáng)化背景下，身份社會(huì)不同程度的瓦解和夷平化社會(huì)形態(tài)的出現(xiàn)。當(dāng)然，還包括其卓犖的人格之與傳統(tǒng)中國(guó)人精神倫理的沖擊與再造。凡此種種，是很可以從某種程度上更深細(xì)地把握從村社、家庭到個(gè)人這樣的“微觀共同體”，從國(guó)家、經(jīng)濟(jì)到民族這樣的“宏觀共同體”許多被遺落的方面的。
而這樣的把握，又能在觀念上糾正來(lái)自正統(tǒng)人士將其截然措置于儒家對(duì)立面的貶抑，乃或一般民眾將其越情超拔出倫序與禮俗的誤解。譬如明代，事功卓著的文人汪道昆，祖父有“節(jié)俠”之譽(yù)，他雖為顯宦，卻心喜任俠，就曾對(duì)韓非的舊說(shuō)提出異議。他說(shuō)：“文則苛細(xì)，文而有緯則閎儒；武則強(qiáng)梁，武而有經(jīng)則節(jié)俠。二者蓋相為用，何可廢哉”。又說(shuō)：“韓子以亂法訛儒，犯禁訛俠。夫亂法非文也，何論儒？犯禁非武也，何論俠？下之為曲儒，為游俠，文武謂何？”如此將“不游而節(jié)”與“不曲而通”聯(lián)言肯定，實(shí)指出了帝國(guó)晚期游俠之與秦漢時(shí)已自不同的事實(shí)。
蓋明清兩代，雖不能說(shuō)已無(wú)顯宦、暴豪為俠，但更多俠者沉淪民間，為商為醫(yī)，乃或?yàn)樯疄榈溃瑓s的事實(shí)。許多人即使自命為俠，也多顧忌社會(huì)的觀感，而不僅依憑群體的認(rèn)同。其間放佚粗豪者自歸而為盜賊，與無(wú)賴奸滑雜處；而執(zhí)道有守者安居鄉(xiāng)邑為人望，避跡市廛為隱俠，仍多能行義，至于替人致祭營(yíng)喪，主持公道。如“宜春人劉紹箕，為人在儒俠之間，以至于鄉(xiāng)里中少年，時(shí)常私下借其名以行”，他的身份很難確定，就可視為“隱俠”。洞庭山商人吳敬川“存無(wú)射之心，高不二之行，敷之輿論，檢鏡所歸以謀生，不無(wú)廢著為業(yè)，乃其心則曠然玄遠(yuǎn)，不局脊于世氛淟涊。即所居旅邸，亦自是蕭閑雅靜。樓之中列圖書玩好，而樓之下蕃植花木，以陶寫性情�？椭羷t留連觴詠”，是“雖不以富貴任俠稱雄長(zhǎng)，而謂之篤行君子”，“是非不賈，賈而賢，賈而與士君子游，混于賈而超于賈”。南京上元縣絲綢鋪戶李昌“數(shù)延名師，儒教子孫”，“日惟與故舊置酒高會(huì)，遇風(fēng)日和美，輒肩輿返故丘，尋松岡村佳處，壺榼自隨，上下岡阜為樂(lè)，有超然遺世之意”，一時(shí)薦紳先生“皆折節(jié)愿與李君交，由是李君之門多長(zhǎng)者車轍矣”，亦似隱俠；但他還“喜讀書”，始觀之，“蓋退然質(zhì)魯人也，然能通識(shí)古今。其在薦紳坐，有言及漢唐事者，君能辨說(shuō)首尾，無(wú)毫發(fā)遺”，又近儒。閔齡早年經(jīng)商，“殆長(zhǎng)，卓犖不群。業(yè)儒，鄙于占畢章句。習(xí)韜鈐騎射，又謂非太平美事。乃挾重資，俠游江淮間，喜狹斜行”，以后“棄而工詩(shī)，垂數(shù)載，詩(shī)名籍甚。所交皆薦紳賢豪，遞相倡和，排肝刻腎以致嘔血。遂從方士游，授補(bǔ)道術(shù)”。如此在各種身份中自由出入，欲遽斷其人其行之妍媸就更難了。
若專就士人的人生意趣與選擇論，則儒與俠的界限也不易分明。典型的是當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了一大批儒俠互補(bǔ)的大人物。如王陽(yáng)明早年豪縱不羈，黃綰《陽(yáng)明先生行狀》說(shuō)他“性豪邁不羈，喜任俠”，王畿《滁陽(yáng)會(huì)語(yǔ)》說(shuō)他“英毅凌邁，超俠不羈”，湛若水《陽(yáng)明先生墓志銘》因其“初溺于任俠之習(xí)，再溺于騎射之習(xí)”，并將這兩者與辭章、神仙和佛氏并稱為“五溺”。用他本人的表述，是獨(dú)不取“鄉(xiāng)愿”。“我今信得這良知真是真非，信手行去，更不著些覆藏。我今才做得個(gè)狂者的胸次，使天下之人都說(shuō)我行不掩言也罷。”受其人格感召，他的信徒幾乎都與俠結(jié)下不解之緣，王艮力主獨(dú)立思考，為人意志頑強(qiáng)，令陽(yáng)明都為之震動(dòng)，稱為“真學(xué)圣人者”，并為“吾黨今乃得一狂者”欣喜不已。以后演為“泰州學(xué)派”，代表人物從王襞、王棟到顏鈞、何心隱等人皆意氣高，行事奇，有狂俠之風(fēng)。王世貞《嘉隆江湖大俠》對(duì)此雖有腹誹，仍多記其事。尤其顏鈞，因“好急人之難”而被黃宗羲徑稱為“游俠”。何心隱“其學(xué)學(xué)孔”，然家饒財(cái)而獨(dú)不肯治生，奔走四方，廣結(jié)奇士，赤身?yè)?dān)當(dāng)，“其行類俠”。二人后來(lái)結(jié)局都很慘烈，與他們所懷的俠烈性情顯然有關(guān)。泰州諸儒外，王畿也是陽(yáng)明后學(xué)中的狂士。與何心隱不同，他雖力斥豪杰所懷意氣為有礙心之本體，但為人卻放浪不羈，“少年任俠，日日在酒肆博場(chǎng)中。”又蔑視道學(xué)，慕狂者“志存尚友，廣節(jié)而疏目，旨高而韻遠(yuǎn)，不屑彌縫格套以求容于世”，“亦其心事光明特達(dá)，略無(wú)回護(hù)蓋藏之態(tài)，可幾于道。”要之，明代儒學(xué)解放運(yùn)動(dòng)代表了俠近世演化的重要面向，明末清初社會(huì)變動(dòng)之劇烈又近似東漢黨錮之世，其時(shí)士人奮不顧身，敢觸世網(wǎng)，不淫不屈，蕩軼俗常，既有儒學(xué)提供的社會(huì)批判的義理資源，從游俠行事與人格中獲得的行動(dòng)力量亦自不小。
而明代“山人”為俠，更展示出儒俠相雜的復(fù)雜一面。本書已有討論，明中后期“山人”盛行，這批人以詩(shī)書為交游之具，以幕修贈(zèng)與為生計(jì)之方，流品頗雜，社會(huì)聲譽(yù)不一。有的遍摯達(dá)官，成社會(huì)公害，但也有人德冠一方，流聲鄉(xiāng)邑。這其中，又有不少人出身商賈，或本人就是商人，如此商與儒、俠交雜，面上看似了不相及，細(xì)審之，商人善理財(cái)而豐貲，山人能詩(shī)文而多才，其為生計(jì)而不能局處則一，由此其享有更大的空間自由與心理自由也多同。又，商人雖附四民之尾，有時(shí)精于算計(jì)，然受俠義精神感染，常能輕財(cái)重義，急公守信，與山人無(wú)名無(wú)位，有時(shí)雖不免屈志事人，但熱腸在腹，每無(wú)顧忌，也有一比。此時(shí)儒與俠的合一，再加商的介入，使得其人群與人格呈現(xiàn)出越然于慣常認(rèn)知的復(fù)雜面相，欲再行簡(jiǎn)單的二值判斷就難中肯綮。譬如沈明臣、王寅、詹濓、吳守淮等人都是由商人為山人的，然又都好俠。特別是沈明臣，“以詩(shī)名”，與俞允文、王叔承等十?dāng)?shù)人“尤為世所稱”，為人“廓落大節(jié)，風(fēng)流自命”，“慨然思以功業(yè)自見”。嘗有詩(shī)贈(zèng)同樣任俠的王寅，“與余一見錢唐上，謂余任俠心相投。屢月陰晴事征逐，攜錢數(shù)過(guò)酒家樓。論心不在古人后，撫掌大笑輕王侯”。比之上述李昌等人，商人的充分儒化與充分俠化相夾雜，不僅呈現(xiàn)出“俠商”的特有氣象，也使所謂“儒俠”終而至于有了“俠儒”的面目。其時(shí)，湯顯祖有“獨(dú)怪江楚之間，不少學(xué)者。江多儒俠，而楚多俠儒”的感慨，其實(shí)儒俠一體而泯然于眾人，許多時(shí)候已是當(dāng)時(shí)為俠者的常態(tài)。顯然，這是早前的韓非或班馬所不能范圍的新變化。而這種變化不惟對(duì)了解游俠本身很重要，即對(duì)了解晚期帝國(guó)社會(huì)的變化也具有十分重要的意義。
至于方法上，承前及對(duì)梁、李與“年鑒學(xué)派”的介紹可知，超越王朝史、制度史與政治史的單一視角，關(guān)注社會(huì)各階層的結(jié)構(gòu)、組合與流動(dòng)，尤其超越帝王將相等個(gè)別人的專題研究，關(guān)注其他社會(huì)群體如胥吏、幕僚、鄉(xiāng)宦、商賈，包括無(wú)賴、盜匪等不同身份集團(tuán)的活動(dòng)，對(duì)完整呈現(xiàn)古代社會(huì)的歷史全貌顯然具有拾遺補(bǔ)缺作用。尤其近世以后，這些人已成為社會(huì)基層最活躍的分子。游俠與上述人等往來(lái)頻繁，身份夾雜，某種意義上也同樣。所以，關(guān)注其男豪與女俠、少年與壯酋等不同性別、年齡的人群特征和活動(dòng)方式，對(duì)了解一個(gè)時(shí)代朝政、吏治、刑名、戶籍及民風(fēng)民俗都有莫大的助益。明清兩代，是中國(guó)封建社會(huì)專制統(tǒng)治最嚴(yán)厲，最堅(jiān)決的時(shí)代。鑒于歷朝歷代政權(quán)更迭的教訓(xùn)，大多注意裁抑豪強(qiáng)以鞏固皇權(quán)。如明太祖一即位，即改變中央到地方的政權(quán)機(jī)構(gòu)，廢去施行了一千多年的丞相制度和七百多年的中書、門下、尚書三省制，分其權(quán)于六部，使之直屬于皇帝。又以兵部和五軍都督府分掌兵事，刑部、大理寺、都察院分典刑獄，使之互相牽制，由此攬軍政兵刑大權(quán)于一身。在地方，則設(shè)布政、按察、都指揮使三司，在都察院下設(shè)監(jiān)察御史，出則為巡按御史，上可彈劾官員，下以監(jiān)察民情。又設(shè)通政司處理訴訟，平息紛爭(zhēng)。為了強(qiáng)化國(guó)家武裝力量，還創(chuàng)設(shè)衛(wèi)所制度，即分全國(guó)百八十萬(wàn)軍隊(duì)入各衛(wèi)所，衛(wèi)所遍布全國(guó)各地。同時(shí)頒布《大明律》。鑒于“弦急則絕，民急則亂”的教訓(xùn)，松動(dòng)了佃農(nóng)、雇工和奴婢對(duì)田主的人身依附關(guān)系。但另一方面，又明文規(guī)定國(guó)家有權(quán)逮捕逃戶，凡民有謀反大逆，必凌遲處死；有妖言惑眾，必治死罪。他如結(jié)黨者一旦被發(fā)現(xiàn)必?cái)厥祝@是此前歷代法律所沒(méi)有的。明政府還通過(guò)人口普查，造策備案，每年審定，設(shè)立里甲制、關(guān)津制等辦法，加強(qiáng)對(duì)人民的控制，同時(shí)防止豪強(qiáng)隱匿土地、戶口，對(duì)一些地區(qū)的豪強(qiáng)，迫其遷徙乃至抄殺。此外，還有錦衣衛(wèi)之設(shè)。至明成祖繼位，削減各藩王的勢(shì)力，同時(shí)設(shè)立內(nèi)閣制，六部以下皆無(wú)所統(tǒng)屬，機(jī)要之任悉歸內(nèi)閣，而內(nèi)閣則只作為皇帝顧問(wèn)而存在。
清代中央機(jī)構(gòu)基本沿用明代舊制，但在內(nèi)閣外，別設(shè)國(guó)議，即由滿族王公貴族組成的議政王大臣會(huì)議，其權(quán)力在內(nèi)閣六部之上。同時(shí)在宮內(nèi)設(shè)南書房，負(fù)責(zé)擬進(jìn)諭旨。雍正時(shí)，又設(shè)軍機(jī)處，作為處理全國(guó)軍政大事的常設(shè)機(jī)構(gòu)，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。這樣，國(guó)議的權(quán)力削弱，皇帝的權(quán)力得到了加強(qiáng)。清政府還吸取明代太監(jiān)專政的教訓(xùn)，裁撤了宦官二十四衙門，大臣所立奏章皆不再委諸宦官，而由皇帝親自審閱。在地方，增設(shè)總督或巡撫，直接聽命于皇帝。八旗軍及綠營(yíng)則到處駐防，監(jiān)督地方保甲法的施行。清政府頒布的《大清律》集歷代刑法之大成，其中對(duì)一切有礙專制集權(quán)的行為，都有明確而嚴(yán)厲的懲罰措施。犯謀反等罪當(dāng)施極刑自不待言，即如集會(huì)、聚眾、罷市、喧鬧公堂等，也屬違禁之列。所以在清前期，即使有階級(jí)矛盾、民族矛盾，也只在小范圍，以較小的規(guī)模出現(xiàn)。嘉慶以后，隨著統(tǒng)治階層的腐化和土地兼并的加劇，遂不斷有民眾的暴動(dòng)，這種暴動(dòng)許多是假秘密結(jié)社的方式發(fā)動(dòng)的，并且遭到清政府的嚴(yán)厲打擊，最終歸于消亡。
與加強(qiáng)專制統(tǒng)治相聯(lián)系，明清兩代的統(tǒng)治者還十分注重對(duì)儒家禮義的強(qiáng)調(diào)。如朱元璋用刑部尚書錢唐、侍郎程徐言，以為堯舜禹湯文武周公固為圣人，但發(fā)揮三綱五常之道，載之于經(jīng)，儀范百王，師表萬(wàn)世，使世道愈降而人心不墜者，全賴孔子之力。為使天下人皆讀孔子書，行孔子教，詔令天下通祀之，借以收攏人心。先前，他讀《孟子》，對(duì)君視臣為草芥臣視君為寇仇的說(shuō)法十分不滿，認(rèn)為此話“非臣子所宜言”，詔議罷孟子配享孔廟，以后重又恢復(fù)。他還與耆儒論講道德，修明治術(shù)，興起教化。制科取士也一以經(jīng)義為先，非圣人言不納，非朱子言不采�？滴跻沧鸱羁鬃�，夙好程朱，曾命人編《太極圖論》，并親制《四書解義序》，以《理學(xué)真?zhèn)握摗吩囀苛帧＿�命人刊定《性理大全》、《朱子全書》，尊朱熹配祠十哲之列，并重用李光地、陸隴其、湯斌等理學(xué)名臣。對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)也十分重視，以為依此可以正人心，厚風(fēng)俗。并在三十八年（公元1699年）進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)籍傳注的編纂，藉此宣揚(yáng)忠君思想和三綱五常等倫理道德�？梢哉f(shuō)，與在政權(quán)建設(shè)上貫徹專制皇權(quán)，使之達(dá)到封建社會(huì)的頂峰相一致，這一時(shí)期統(tǒng)治者對(duì)人思想的鉗制也達(dá)到了史無(wú)前例的程度。 明清兩代，基于上述政治情勢(shì)，雖然游俠作為個(gè)人始終存在，有時(shí)還頗活躍，但作為一種社會(huì)人群已不再有秦漢時(shí)的隆盛地位，甚至也沒(méi)有隋唐五代的赫赫聲勢(shì)。即以明代而言，除下面要專門提到的元末明初農(nóng)民起義軍中多游俠外，正史中諸人物列傳很少記載游俠的活動(dòng)，可一說(shuō)的是《明史文苑傳》中的《宋克傳》。宋克是元末明初人，“偉軀干，博涉書史，少任俠，好學(xué)劍走馬，家素饒，結(jié)客飲博”，顯然是一位游俠，只是語(yǔ)焉未詳。明初著名文學(xué)家高啟所作《南宮生傳》對(duì)此則有比較具體的記載，說(shuō)南宮生由好賓客喜飲博而蕩盡家產(chǎn)，眼見天下大亂，很想干一番事業(yè)，建一世功名，于是辭退徒屬，去學(xué)兵法。得風(fēng)后握奇陣法后，北走中原，從豪杰謀舉大事。因路途梗阻，沒(méi)能碰到志同道合之人，便在周游了大江南北后回到家鄉(xiāng)。由于立節(jié)嚴(yán)正，深受當(dāng)?shù)丶澥烤粗兀?jìng)相與之交納，家門口每天有幾十輛車停著。人無(wú)貴賤，一樣看待。有軍將恃武橫行鄉(xiāng)里，尤好毆辱士人，被他馴服。他生性耿直，好面折人過(guò)，不過(guò)從不記恨。又好論辯，常想勝人一籌。還能慷慨助人，人無(wú)錢治喪看病，必會(huì)代為籌款。當(dāng)日，張士誠(chéng)曾想招他人幕，不就。明初，死在鳳翔同知任上。為人作風(fēng)，在很大程度上保留了漢代游俠的傳統(tǒng)。
嘉靖年間，又有慈溪杜槐“倜儻任俠”。時(shí)倭寇入擾浙東，縣里讓其父任民間抗寇組織的首領(lǐng)，號(hào)召鄉(xiāng)勇抵抗自保。他哀憐父親年邁，主動(dòng)請(qǐng)求身代，數(shù)次擊敗來(lái)犯之?dāng)�。后又被委派守余姚、慈溪、定海三縣，與倭寇在定海的白沙相遇，一日連戰(zhàn)十三回合，斬?cái)橙嗳瞬⒁毁燎酰砼麛?shù)槍，墮馬而死《明史·杜槐傳》。。萬(wàn)歷末，陜州人張我正“素豪俠，集眾據(jù)鄉(xiāng)里，一方賴之”。崇禎末年，河北群盜作亂，他率眾抵抗，賊愛(ài)其勇，想活捉為己用，但他寧死不屈，大罵不絕，自刎而死。明末，又有東陽(yáng)諸生許都，“家富，任俠好施，陰以兵法部勒賓客子弟，思得一當(dāng)”。以后造翻，旬日之間就聚集了數(shù)萬(wàn)人馬，接連攻克幾個(gè)縣城，直逼郡城。當(dāng)時(shí)著名的詩(shī)人陳子龍與其相識(shí)，曾單騎入營(yíng)勸降，降后被斬。其事與上述杜槐、張我正全不相類，但為任俠，敢作敢為是全然一致的。
此外，在當(dāng)時(shí)其他典籍和文人別集里，還間可看到一些游俠活動(dòng)的記載。如《福建通志》就記載謝介夫“好勇任俠”的事跡，嘉靖中，倭寇入及海口，他與指揮使秦經(jīng)國(guó)率人抵抗，屢有斬獲。一次倭寇侵犯省城，日暮酒酣，投戈大睡，他陰結(jié)死士，想趁機(jī)襲營(yíng)，時(shí)巡撫阮鶚意欲與敵謀和，知其所圖，痛責(zé)一頓。后阮因事去職，有司復(fù)遣其帥兵討倭，力戰(zhàn)之下，終因勢(shì)單力薄，援兵不到被害。嘉靖年間豫章人周鎧“嘗行賈山東，以任俠聞，多交海岱諸公”。萬(wàn)歷進(jìn)士趙任“為俠于膠、萊間”。宋幼清“志行果決，跅弛不羈”，“云間好濡緩，而公獨(dú)以俠聞”。甚或還有因人任俠而委身事之這樣的事，如嘉靖年間有舒氏女，“走荊、郢間，未幾至余里，見王父左溪公慈而俠，委身。年三十余而王父即世，家孑然一身，無(wú)他男女，族長(zhǎng)者以其秾李，恐不當(dāng)霜雪，家以死自矢”。
明代還有不少文人，少年為游俠，至晚年仍津津樂(lè)道，引為自豪。如明初林鴻不止一次地在詩(shī)中提到“少年為俠客”的經(jīng)歷，且每與“晚節(jié)著儒衣”相對(duì)比：
二十讀書通大義，三十交結(jié)江海士。不學(xué)寰中一豎儒，寧為世上奇男子。少年所性尚游俠，夜讀古書朝射獵，相逢然諾重千金，性命由來(lái)輕一葉。自言濩落長(zhǎng)如此，豈謂年光若流水。當(dāng)年意氣何足論，今日為儒人共鄙。
他之尚游俠，顯然不是一般的崇尚俠義，更非因崇尚漢唐風(fēng)范，才故意在詩(shī)中多言壯語(yǔ)以示古樸，而是在實(shí)實(shí)在在地道說(shuō)自己的少年情懷。但這種被他引為自豪的經(jīng)歷和情懷，并不見載于封建史家所修的正史。《明史文苑傳》只說(shuō)他“性脫落，不喜仕”。他如王恭“小來(lái)攀游俠，脫身過(guò)伊闕”《答林逸人兼柬劉大因憶滄州野堂叟》，《草澤狂歌》卷二。，王偁“少年結(jié)客游五陵，布衣落魄喜談兵”《贈(zèng)吳六》，《虛舟集》卷三。，也都以有與游俠結(jié)交的經(jīng)歷而倍感自豪。萬(wàn)歷前期，福州詩(shī)壇盟主趙世顯“以俠聞海內(nèi)”，“自束發(fā)即喜談俠烈家事”，凡所游，“遘賢豪長(zhǎng)者輒定交，交必可倚死生緩急也”《讀鹿草集敘》，《芝園文稿》卷三。。平時(shí)“索居時(shí)不堪寂，輒呼太史公、司馬相如、李青蓮、春、陵、荊、聶諸豪，上及季路、言游輩”《報(bào)友人》，同上卷一七。。佘翔一生流浪江海，洸洋自放，“任俠好義”，“義聲高長(zhǎng)安”，天下之士慕名而與之交結(jié)的不計(jì)其數(shù)屠隆《全椒令宗漢先生傳》，《薛荔園詩(shī)集》卷首。。錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》嘗記趙南星、袁中道等人“通輕俠”，梁辰魚、田藝衡、沈璜等人“好酒任俠”，可謂不一而足。
明代另外一些游俠，并未留下名姓，但他們的活動(dòng)也不容忽視。如隆慶、萬(wàn)歷年間，李成梁以都督僉事為遼東總兵，抗擊韃靼插漢兒部的數(shù)次入侵。先此七年，殷尚質(zhì)、楊照、王治道三將均戰(zhàn)死。他在鎮(zhèn)二十二年，先后奏大捷十次，有效地鞏固了國(guó)家邊防。他用以戍邊的措施，除大修戎備和甄拔得力將校外，“收召四方健兒，給以厚餼，用為選鋒”也是重要的一項(xiàng)，故《明史》本傳稱道“成梁諸戰(zhàn)功率藉健兒”，“始成梁、如松為將，厚畜健兒，故所向克捷”。這“健兒”中就有許多是游俠，故陳子龍《遼事雜詩(shī)》稱道：“昔年游俠滿遼陽(yáng)”。
明代游俠除有上述奮身國(guó)事，或仗義疏財(cái)扶危濟(jì)弱之外，還有行險(xiǎn)犯禁擅作威福的一面。并且，由于自先秦以來(lái)崇尚節(jié)氣之風(fēng)日趨薄弱，較之秦漢時(shí)期，其人格獨(dú)立性日漸喪失，道德自律意識(shí)也日趨淡薄，一些人投身為豪強(qiáng)權(quán)貴的門客或家奴，便習(xí)弓馬，喜好斗殺，并賴主家勢(shì)力橫行鄉(xiāng)里，欺壓族黨，甚至起滅詞訟，憑凌儒紳，成為危害地方的罪魁禍?zhǔn)滓查g可見到。明談遷《避暑漫筆》對(duì)他們多有貶斥，稱此種人不滅“則郭解之暴，將起于今日矣。”顧起元論當(dāng)日社會(huì)各式人等，其中有一段說(shuō)：
又有一等，既饒氣力，又具機(jī)謀，實(shí)報(bào)睚眥，名施信義�；驓徹�(cái)役貧，以奔走乎丐貸；或陽(yáng)施陰設(shè)，以籠絡(luò)乎奸貪。遇婚葬則工為營(yíng)辦以釣奇，有詞訟則代為打點(diǎn)以罔利；甚則官府之健胥猾吏，為之奧援，閭巷之刺客奸人，助之羽翼。土豪市儈，甘作使令，花鴇梨姏，愿供娛樂(lè)。報(bào)仇借客而終不露身，設(shè)局騙財(cái)而若非動(dòng)手。有術(shù)必遂，無(wú)事不干，徒黨至數(shù)十百人，姓名聞數(shù)千百里。如曩之崔二、龔三，概可睹矣。此尤良民之螟螣，而善政之蟊賊也。
這批人也即談遷所說(shuō)的“郭解之暴”，是游俠沉淪市井，自主自律意識(shí)日趨淡薄的體現(xiàn)者，是秦漢以來(lái)以溫良泛愛(ài)振窮周急為務(wù)的游俠的末流。
此外，由于養(yǎng)客之風(fēng)雖歷千年而不絕，但自魏晉南北朝以后畢竟日益衰替，日益向部曲化、家兵化，乃或“私客”、“奴客”、“僮客”、“田客”轉(zhuǎn)化，且不再被作為獨(dú)立戶看待，建立獨(dú)立戶籍，而以其籍附屬于主人門下，所謂“客戶”，這多少使一些游俠從客觀上失去了如秦漢游俠平交公侯，在一定程度上保持人格獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)可能，前及游俠淪為家奴便是顯例。至于那些不喜為人籠養(yǎng)，性情更狂放不羈一些的游俠既不愿勤力田畝，以養(yǎng)身家，又不能槁項(xiàng)黃馘，老死牖下，為了生存，自不免要投入一些非正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)。明人姚旅《露書》在論及當(dāng)日民的類別時(shí)所說(shuō)的一段話，很可以說(shuō)明問(wèn)題�！啊稐鞔靶份d王禹偁上疏云古有四民（指士農(nóng)工商），今有六民（指士兵工商僧兵）�！嘁詾榻裼卸拿��！背鲜隽裢猓峙e出道家、醫(yī)者、卜者、星命、相面、相地、奕師、駔儈、駕長(zhǎng)、舁人、篦頭、修腳、修弄、倡家、小唱、優(yōu)人、雜劇、響馬巨窩十八類。其論“響馬巨窩”一類謂：“游閑公子，俠骨豪民，家藏劍客，戶列飛霞，激游矢若驟云，探囊金如故物，里羨其雄，官何敢問(wèn)，廿三民之外，響馬巨窩又一民也�！彼^二十四民，主要由細(xì)分除士農(nóng)工商之外其他社會(huì)雜色人等而來(lái)�！绊戱R”指在路上劫探財(cái)物者，因這些人在行劫之前，必先施放響箭，故稱；“巨窩”則指那些匿藏盜賊亡命及其非法所得的巨頭；而所謂“俠骨豪民”是互文見義，實(shí)兼指游俠和豪猾。明代游俠少有追隨人主，憑一刀一槍去博個(gè)封妻蔭子的榮耀，建不世奇功，如隋唐五代許多游俠常做的那樣，而淪為綠林劫掠者，是游俠日益遠(yuǎn)離政治乃或社會(huì)中心的明顯表征。
清代的情況大抵與明相似。其時(shí)游俠失去了戰(zhàn)國(guó)秦漢甚或唐五代游俠置身于社會(huì)中心的顯赫地位，在一般平民百姓眼里，可能依然是英雄，是救世主，但就總體而言，非但不再是封建統(tǒng)治集團(tuán)依靠的對(duì)象，還進(jìn)而成為這一集團(tuán)根本不能容忍的力量。
如康熙朝兵部尚書、太子太保姚啟圣“少任俠自喜”，順治初，清師初定江南，他游歷通州，為當(dāng)?shù)赝梁浪辏瑧嵍盾�。待為知州后，�?zhí)土豪而杖殺之，然后棄官歸家。途遇兵丁搶劫民女，又奪刀殺之，并將女子送回家中。當(dāng)康熙十三年（公元1674年）耿精忠反叛時(shí)，他募健兒數(shù)百?gòu)能姡圆吒煽涤H王《清史稿·姚啟圣傳》。。咸豐時(shí)江南提督，三等輕車都尉張國(guó)樑，初名嘉祥，“少材武任俠，為里豪所辱，毀其家，走山澤為盜”《清史稿·張國(guó)樑傳》。。所謂“為里豪所辱”，據(jù)《清稗類鈔》載，是因替交好的輕俠抱不平，殺人犯法，官府追捕甚急，實(shí)在沒(méi)了去處，才投山為盜。等到盜魁病死，他繼任首領(lǐng)。太平軍曾有意招納，但他認(rèn)為自己涉身為盜已大不應(yīng)該，再反朝廷更是不仁不義，堅(jiān)拒不去，以后投降廣西布政使勞崇光，改名國(guó)樑，并多次因功升遷，最后被追贈(zèng)太子太保，謚忠武。這兩人的際遇，在當(dāng)時(shí)是十分特殊的。他如吳縣徐波“少任俠”，海寧許季覺(jué)“少尚俠”，或因擅長(zhǎng)文學(xué)列入《清史稿·文苑傳》，或因恪守禮義列入《孝義傳》，其長(zhǎng)成后是否有壯烈的俠行均不得而知。
大多數(shù)游俠則沉浮于民間，分布在社會(huì)各個(gè)角落，賴所操的各種職業(yè)為生。當(dāng)然，什么正業(yè)都不務(wù)的也大有人在。明末清初以來(lái)，社會(huì)上多閑散人員，據(jù)清初朱澤沄說(shuō)，十人中就有六個(gè)見《養(yǎng)民》，《皇朝經(jīng)世文編》卷二八。。經(jīng)朝廷整治，情況有所好轉(zhuǎn)。但乾隆以后，“不士、不農(nóng)、不工、不商之人，十將五六”龔自珍《西域置行省議》，《龔自珍全集》第105頁(yè)。，又漸漸多了起來(lái)，這些人當(dāng)中就多有游俠的活動(dòng)。他們有的依人為客，如清初顏元晚年設(shè)館講學(xué)，授人以文事、武備、經(jīng)史、藝能諸科，門下就有游俠，其中商水人李子青，還是當(dāng)時(shí)大俠。有的則一無(wú)所主，雖不乏才華，但坎坷終身，終不得進(jìn)用。如乾嘉時(shí)秀水縣舉人王曇，文名與舒位相埒，因好游俠，喜言兵家之事，慷慨悲歌，不可一世，被目為狂人，終身潦倒。清初另一大儒孫奇逢講學(xué)夏峰，“自野夫牧豎以及鄉(xiāng)曲俠客胥商之屬，有求見者，必誘進(jìn)之”，所謂“鄉(xiāng)曲俠客”，可知已于漢唐活動(dòng)于通都大邑或市鎮(zhèn)閭巷的權(quán)傾一方的游俠有別。
《清稗類鈔·義俠類》留下了許多當(dāng)時(shí)游俠活動(dòng)的蹤跡，可證明這一點(diǎn)。如康熙年間，有通州湯公子“豪俠自喜，結(jié)交當(dāng)世知名士”，因受莊廷明史獄牽連，被投入囚牢。燕山大盜鄒飛虎是一位大俠，時(shí)也在牢中，得知公子是被人誣陷牽涉成罪的，便聯(lián)絡(luò)獄外同道將其救出，藏于一秘密處所，同時(shí)留一寫有“劫獄者，鄒飛虎也。今告汝，慎汝頭”的紙條在州官夫人鏡奩上，使其不敢追。以后又“日從公子閑談，皆江湖豪俠事”解其寂寞，并嫁以甥女，讓他們遠(yuǎn)赴南洋爪哇島，在自己購(gòu)下的別館內(nèi)過(guò)平靜的生活。雍正年間深州伶人王四喜“性豪邁，有幽燕俠士風(fēng)”，嘗倡助百金，解救與自己素不相識(shí)，因不善理財(cái)而虧空官帑的甘肅某邑令。乾、嘉年間，亳州人楊成“性奇魯，讀數(shù)年不能識(shí)一字”，而好從屠沽兒游，父數(shù)責(zé)之不聽，待父一死，索性干起屠沽的營(yíng)生，“尚氣力，使酒任俠，橫于亳。亳之惡少年嘗伺其獨(dú)行，群掩而踣之，具水火炮烙，慘毒甚，終閉口無(wú)一言，眾由是服之，奉為魁”。道光時(shí)，又有太素道人奕繪“任俠，負(fù)文武才”，看不慣市井無(wú)賴趁上元節(jié)侮辱婦女，“張怒髯叱咤辟易，以縛弓鞋之鐵械狙擊眾無(wú)賴，乃皆長(zhǎng)跪乞貸死，崩角有聲”。
總之，在當(dāng)日社會(huì)的各個(gè)角落，各種職業(yè)，皆有鄉(xiāng)曲布衣之俠在活動(dòng)，他們雖常橫行不法，“聚黨斗狠、為患于鄉(xiāng)閭，或強(qiáng)爭(zhēng)市肆，或凌挾富人，朝罹官法，夕復(fù)逞兇，其惡不減于劫盜”《清高宗實(shí)錄》卷七。，但也有急人之難，敢于任事，救人救徹的豪杰之士。清人全祖望嘗謂：“游俠至宣、元以后，日衰日陋，及至巨君之時(shí)，遂已一無(wú)可稱矣”。雖這“日衰日陋”四字大抵符合游俠發(fā)展歷史的基本走向，但要說(shuō)一無(wú)可稱，不免絕對(duì)了一些。
|
