1、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議重點(diǎn)部署的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，未來幾十年整個(gè)社會(huì)改革的方向及國家動(dòng)態(tài)都在這里。
2、國務(wù)院發(fā)展研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任吳敬璉親自審定。財(cái)政部長樓繼偉、中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家及學(xué)者張五常、厲以寧、錢穎一、許小年、張文魁等精心創(chuàng)作。理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)兼?zhèn)洹?br/> 3、迄今系統(tǒng)性講述供給側(cè)改革的重磅專著，主題專一，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，沒有任何其他類型雜亂文章的生搬硬套。
4、摒棄任何膚淺或過度解讀供給側(cè)改革以及帶有功利色彩的文章。
5、供給側(cè)改革有何新意？如何發(fā)力？怎么看？怎么干？盡在其中！
本書簡介：
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要舉措，是適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的重大創(chuàng)新，將對中國結(jié)構(gòu)性、體制性問題產(chǎn)生決定性影響。
中國經(jīng)濟(jì)未來是漲還是跌？漲或跌的持續(xù)時(shí)間是長還是短？漲或跌的坡度是陡峭還是平緩？頂點(diǎn)或底部可能在何處？需要作艱深而復(fù)雜的分析。供給側(cè)改革有何新意？如何發(fā)力？怎么看？怎么干？本書從中國需要供給側(cè)改革、供給側(cè)改革前世今生、供給側(cè)改革改什么、供給側(cè)改革進(jìn)行時(shí)四方面統(tǒng)領(lǐng)全書。深入分析供給側(cè)改革帶來的產(chǎn)業(yè)層面、調(diào)控層面、財(cái)稅制度層面、資本層面的影響與必要性，同時(shí)細(xì)化“供給側(cè)改革”的提出背景、實(shí)施方法、企業(yè)應(yīng)對之策、改革的代價(jià)等關(guān)鍵性問題，既全面分析中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，又透徹解讀出經(jīng)濟(jì)改革新政背后的中國邏輯。
作者簡介：
吳敬璉，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、國務(wù)院信息化專家咨詢委員會(huì)副主任、國務(wù)院發(fā)展研究中心學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，曾連續(xù)五次獲得中國“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”，2005年獲得首屆“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”。
目錄：
第一章中國需要供給側(cè)改革
中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)和選擇
中國經(jīng)濟(jì)增速下行：如何看，如何辦？
供給結(jié)構(gòu)不能滿足需求結(jié)構(gòu)的變化
沒有產(chǎn)業(yè)支撐的增長都是空談
從制造到服務(wù)：經(jīng)驗(yàn)理論與中國問題
久違的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議釋放什么信號
從國際經(jīng)驗(yàn)看新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)增長源泉
第二章供給側(cè)改革前世今生
供給側(cè)的源頭——“薩伊定律”
論從供給方面發(fā)力
鼓勵(lì)內(nèi)供遠(yuǎn)勝鼓勵(lì)內(nèi)需第一章中國需要供給側(cè)改革
中國經(jīng)濟(jì)面臨的挑戰(zhàn)和選擇
中國經(jīng)濟(jì)增速下行：如何看，如何辦？
供給結(jié)構(gòu)不能滿足需求結(jié)構(gòu)的變化
沒有產(chǎn)業(yè)支撐的增長都是空談
從制造到服務(wù)：經(jīng)驗(yàn)理論與中國問題
久違的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議釋放什么信號
從國際經(jīng)驗(yàn)看新常態(tài)下中國經(jīng)濟(jì)增長源泉
第二章供給側(cè)改革前世今生
供給側(cè)的源頭——“薩伊定律”
論從供給方面發(fā)力
鼓勵(lì)內(nèi)供遠(yuǎn)勝鼓勵(lì)內(nèi)需
對“三駕馬車”需求理論的再認(rèn)識
供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的前世今生
供給側(cè)改革：里根的教訓(xùn)與朱镕基的經(jīng)驗(yàn)
“供給側(cè)改革”的宏微觀視角
重讀撒切爾主義
第三章供給側(cè)改革改什么
中國供給側(cè)至少存在六大問題
供給側(cè)改革的主戰(zhàn)場是要素市場改革
中高速增長的可能性及實(shí)現(xiàn)途徑
“供給側(cè)改革”的正確打開方式
“新供給改革”改什么
加強(qiáng)供給側(cè)改革有一個(gè)重要前提
“供給側(cè)”改革對國企改革的指導(dǎo)意義
供給端發(fā)力破解“十三五”增長困境
供給側(cè)改革的五大要點(diǎn)與三大誤區(qū)
調(diào)整監(jiān)管理念，推進(jìn)金融改革，提升金融服務(wù)質(zhì)量
第四章供給側(cè)改革進(jìn)行時(shí)
國企改革的新范式及政策挑戰(zhàn)
競爭政策推動(dòng)中國市場經(jīng)濟(jì)改革
簡政放權(quán)仍需添柴加壓
負(fù)面清單管理模式與私法自治
影響中國企業(yè)創(chuàng)新的主要因素及政策建議
供給側(cè)革命與創(chuàng)新
我們需要怎樣的供給側(cè)改革
以高效的勞動(dòng)力市場促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型
土地供給側(cè)改革在于體現(xiàn)市場化內(nèi)涵
沒有產(chǎn)業(yè)支撐的增長都是空談
假如說我們把主要的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們召集在一起，讓他們預(yù)測未來五年中國GDP增長可能處于一個(gè)什么樣的區(qū)間，非常有意思的是，樂觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和悲觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出來的數(shù)字將非常貼近，基本上都在6%—7%之間。
唯一能夠把增長速度穩(wěn)住的就是創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級。但更重要的是，黨的十八屆三中全會(huì)改革方案形成至今，改革落實(shí)的速度慢于經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的預(yù)期，中國需要更強(qiáng)的頂層協(xié)調(diào)來推進(jìn)改革。
在創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育中，政府應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)業(yè)政策集中在教育、科研、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融體系改革等基礎(chǔ)性的方面，而非直接支持某一產(chǎn)業(yè)，凡是政府明確支持的一個(gè)產(chǎn)業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就會(huì)很快發(fā)展，但產(chǎn)能過剩也會(huì)更快速地形成。
供給側(cè)政策與需求側(cè)政策是長期與短期的關(guān)系
供給側(cè)政策與需求側(cè)政策，我不認(rèn)為存在誰勝出的問題，這兩方面都很重要。其實(shí)大多數(shù)需求側(cè)的政策，主要是宏觀政策、短期政策，它其實(shí)更多的是平衡經(jīng)濟(jì)。而供給側(cè)改革，更多
地考慮如何實(shí)現(xiàn)資源的有效配置、可持續(xù)的生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進(jìn)步，所以它可能是一個(gè)更長期性的政策。
在發(fā)生全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，討論供給側(cè)的政策是沒有意義的，那時(shí)需要的就是反周期、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的政策；但我們現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)新的階段，我們考慮的是中國經(jīng)濟(jì)還能不能持續(xù)增長五年、十年甚至更長時(shí)間，這時(shí)候考慮供給方面的政策是有意義的。
供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從解決我國目前生產(chǎn)當(dāng)中存在的低效率、資源配置不當(dāng)、技術(shù)進(jìn)步比較緩慢、企業(yè)創(chuàng)新能力不足等問題的角度來說，是比較有針對性的。
短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松有可能
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，中央提出供給側(cè)改革，意味著此前“通過增加投資刺激需求來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長”的思路有所轉(zhuǎn)變，因此貨幣政策會(huì)相對收縮。這種說法是沒有根據(jù)的。
首先，現(xiàn)在貨幣政策并沒有特別寬松，目前實(shí)行的一直是穩(wěn)健的貨幣政策。其次，這兩個(gè)問題并不在同一個(gè)維度上。貨幣政策和財(cái)政政策用于解決短期穩(wěn)定的問題，比如經(jīng)濟(jì)下行壓力過大，將貨幣和財(cái)政政策用于經(jīng)濟(jì)的短期托底、穩(wěn)增長；而供給側(cè)的政策，通常用于解決中長期增長的可持續(xù)性問題。
不過，在重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的情況下，將貨幣政策、財(cái)政政策刺激暫緩，這的確是一種可能性；而同時(shí)存在的另一種可能性是需要推進(jìn)供給側(cè)改革。
比如，一些產(chǎn)業(yè)需要重組，意味著短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長下行的壓力可能會(huì)進(jìn)一步加大，因?yàn)樾枰藶殛P(guān)停部分企業(yè)，那么原來有的就業(yè)和生產(chǎn)，現(xiàn)在都沒有了。當(dāng)然，這些生產(chǎn)和就業(yè)本身都是無效的。但即便如此，把它們?nèi)藶殛P(guān)停，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就變得更少。此時(shí)，為了配合改革，以及實(shí)現(xiàn)保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)過渡，將短期宏觀經(jīng)濟(jì)政策適度放寬松一些，也是有可能的。
兩年前的改革方案（指黨的十八屆三中全會(huì)決定）出來后，IMF（國際貨幣基金組織）曾經(jīng)做過一個(gè)測算，發(fā)現(xiàn)如果所有的政策都能完全實(shí)施的話，對于長期經(jīng)濟(jì)增長是有益的——中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力可以提高兩個(gè)百分點(diǎn)。
但它同時(shí)發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，這個(gè)改革會(huì)讓經(jīng)濟(jì)增長下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。即調(diào)整和重組在短期內(nèi)，是會(huì)讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有損失的。因此，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革，包括供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一般是改革政策（例如關(guān)�！敖┦瑖蟆钡龋┡c宏觀政策之間的協(xié)調(diào)，它是多層次、多維度的，而不是簡單的一個(gè)方面。
“僵尸國企”退出的障礙并非無法化解
改革確實(shí)比較復(fù)雜。例如要讓僵尸國企不生存，從理論上來說很容易，但如果真要把一個(gè)大國企關(guān)掉，它會(huì)有什么樣的后果，執(zhí)行的時(shí)候肯定會(huì)比較謹(jǐn)慎一些。第二個(gè)原因可能是，頂層設(shè)計(jì)方案做好了，但它最終實(shí)施的時(shí)候還是通過各個(gè)部門去落實(shí)，而各個(gè)部門的考慮和動(dòng)力不太一樣，所以有時(shí)候不同的部門，政策推進(jìn)差距很大。現(xiàn)在的有利之處是，有了頂層設(shè)計(jì)，那就可以進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)施和落實(shí)方面的協(xié)調(diào)，共同推進(jìn)。
就國企改革而言，如果是“僵尸國企”要被關(guān)閉、被兼并或被重組，政府擔(dān)心的無非是幾方面的問題：第一，如果工人失業(yè)，會(huì)不會(huì)有社會(huì)問題；第二，會(huì)不會(huì)有很多不良資產(chǎn)——銀行的不良貸款過多會(huì)導(dǎo)致問題；第三，一些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長可能會(huì)受到影響。
這三個(gè)問題，有可能導(dǎo)致改革推進(jìn)變得非常困難。但反過來看，不推進(jìn)的后果是什么？例如我們確實(shí)擔(dān)心失業(yè)問題，但通過支持一個(gè)本來已經(jīng)資不抵債和產(chǎn)能過剩非常嚴(yán)重的企業(yè)繼續(xù)運(yùn)行，來保證一部分人的就業(yè)，和直接用資金保障這部分人的生活，哪一個(gè)效率更高？答案顯而易見。
并且，目前我國有一定的社保體系，與過去什么都沒有的改革環(huán)境已大不相同。同時(shí)，與過去勞動(dòng)密集型國企很多的情形不同，目前的很多大國企盡管規(guī)模很大，但是其實(shí)都是資本密集型的，因此就業(yè)的問題其實(shí)是能夠被化解的。
不良資產(chǎn)的問題也同樣可以化解。其實(shí)，通過給“僵尸企業(yè)”提供更多的融資，讓它們的不良資產(chǎn)不爆發(fā)，這更加危險(xiǎn)。如果現(xiàn)在不處理，不良資產(chǎn)問題會(huì)變得越來越嚴(yán)重——這非常重要。我們已經(jīng)見到很多企業(yè)，在2008年或2009年本來要破產(chǎn)了，結(jié)果在2009年的刺激政策中全都被救活，但最近又要破產(chǎn)了。唯一的區(qū)別是，現(xiàn)在的負(fù)債已經(jīng)比那個(gè)時(shí)候龐大很多。
從目前來看，以我國政府的資產(chǎn)負(fù)債表，或者說我們整個(gè)國家的財(cái)政能力，要化解不良資產(chǎn)問題是有可能的。比如，過去通過資產(chǎn)管理公司，將一部分不良資產(chǎn)先放在一個(gè)單獨(dú)的平臺(tái)上，慢慢化解。
第三個(gè)問題就是影響GDP增長：關(guān)閉國企使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)暫時(shí)不活躍了。這正是長痛和短痛的問題。所以從一定意義上來說，它確實(shí)考驗(yàn)頂層的決斷力。如果我是市長，估計(jì)我也不愿意關(guān)停。但如果不化解，以后的問題會(huì)更大。
因此，頂層設(shè)計(jì)在一定意義上來說，其實(shí)意味著頂層的協(xié)調(diào)和頂層的實(shí)施，大家一起來推動(dòng)這件事進(jìn)行。
有競爭力的產(chǎn)業(yè)形成后經(jīng)濟(jì)增長才會(huì)企穩(wěn)
所有的改革政策，兩年前都已經(jīng)告訴我們了：黨的十八屆三中全會(huì)的改革方案非常完整，而且中心思想非常明確，即市場機(jī)制要在市場配置當(dāng)中發(fā)揮決定性作用�，F(xiàn)在的問題就是能不能落實(shí)。
因此，經(jīng)濟(jì)增長短期的觸底回升是有可能的，但那些觸底回升都不可持續(xù)。什么時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長能夠真正見底、平穩(wěn)住，甚至有所回升，取決于我國有沒有形成新的、有競爭力的企業(yè)，而這就需要經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革，或者說目前提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，它對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和保持中高速的可持續(xù)增長有積極的作用。
但是我想說的是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策對經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮顯著作用，將有很明顯的時(shí)間滯后，不會(huì)今天采取措施，明天增長就回升。
過去，中國經(jīng)濟(jì)很大一部分問題是宏觀經(jīng)濟(jì)問題，即經(jīng)濟(jì)上下波動(dòng)，并進(jìn)行配套的金融改革。但現(xiàn)在的問題是，過去有競爭力的產(chǎn)業(yè)都不行了。無論是宏觀政策還是增長潛力，核心問題是下一輪中國經(jīng)濟(jì)靠什么產(chǎn)業(yè)支撐，如果這個(gè)產(chǎn)業(yè)都想不出來，我們討論的宏觀政策、增長潛力，這些展望全部都是空的，因?yàn)樽罱KGDP是靠企業(yè)、靠一塊錢一塊錢做出來的。
這也可以看成是一個(gè)特殊的問題，即中等收入陷阱。中等收入陷阱的核心問題，就是以前有競爭力的產(chǎn)業(yè)都不行了，下一個(gè)階段有競爭力的產(chǎn)業(yè)還在形成，有的我們現(xiàn)在還沒看到。它其實(shí)有很大的不確定性，因此產(chǎn)業(yè)升級真的非常關(guān)鍵。
|
