調(diào)和思想可謂民國初年知識分子對自1895年以來面對政治社會危機(jī)、文化危機(jī)所作回應(yīng)的延續(xù)。民初調(diào)和派章士釗、杜亞泉、梁啟超、張東蓀、李大釗、李劍農(nóng)諸公結(jié)合中西經(jīng)驗對民初如何實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型問題的不懈求索，深刻表達(dá)了以妥協(xié)實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的政治智慧，是民初極其珍貴的思想資源。胡麗娟所著的《民初憲政危機(jī)中的政治調(diào)和思潮》選取民初政治調(diào)和思潮作為研究對象，旨在總結(jié)民初憲政民主轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗和思想遺產(chǎn)，對于當(dāng)今依法治國建設(shè)社會主義法治國家，也有積極的現(xiàn)實意義。
政治調(diào)和思潮代表著民國初年民主轉(zhuǎn)型中的妥協(xié)路徑，因其蘊(yùn)涵著深邃的妥協(xié)智慧與豐富的曲折性經(jīng) 驗，不失為近現(xiàn)代中國政治思想史的重大課題。英美憲政民主的成功經(jīng)驗，證明妥協(xié)之于民主轉(zhuǎn)型具有不 可或缺的重要價值，有鑒于此，本書回顧了民初的政 治調(diào)和思潮�！ 『惥晁摹睹癯鯌椪C(jī)中的政治調(diào)和思潮》圍繞如何實現(xiàn)民初民主轉(zhuǎn)型的問題意識，通過文本 解讀和歷史分析，探討了民初政治調(diào)和思潮的時代背景、理論要旨和思想價值，以及思潮的衰落；進(jìn)而借 鑒鄒讜的“全贏博弈”理論，分析了民初激烈對抗型政治文化的基本特征以及調(diào)和思潮衰落的原因。本書 認(rèn)為，民初的憲政危機(jī)，很大程度上是由袁氏與民黨間互不妥協(xié)的激烈對抗所致。本書梳理了章士釗、杜 亞泉、梁啟超、張東蓀、李大釗、李劍農(nóng)的政治調(diào)和理論，進(jìn)而從價值理念、憲政制度、社會基礎(chǔ)三方面 綜合分析思潮的要旨，指出思潮的價值理念在于多元妥協(xié)的寬容，漸進(jìn)的進(jìn)化，英美傳統(tǒng)的自由；憲法、 政黨政治及權(quán)力分立制度，是其一整套的憲政制度；社會是政治改革的基礎(chǔ)，社會與國家二分，中產(chǎn)階級 占主體的市民社會，是政治調(diào)和所需的社會基礎(chǔ)。由于袁氏與民黨間你死我活的激進(jìn)“全贏博弈”，政治 調(diào)和思想因其“妥協(xié)博弈”的溫和特質(zhì)，被激進(jìn)的時代所淹沒。思潮的衰落，不僅表征著民初的轉(zhuǎn)型方式 由漸進(jìn)改革轉(zhuǎn)向激進(jìn)革命，也表征著自由主義由英美傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向法俄傳統(tǒng)。此外，調(diào)和思潮的衰落有著更為 深層的社會歷史原因。與英美孕育妥協(xié)的封建弱王權(quán)，多中心秩序，思想多元、法治傳統(tǒng)，均勢政治，以 及市民社會等社會歷史條件不同，民初社會深具大一統(tǒng)專制強(qiáng)王權(quán)，一元秩序，思想一元論與人治傳統(tǒng)， 非均勢政治，以及東方農(nóng)民社會等政治文化傳統(tǒng)。民初的這一歷史土壤只能產(chǎn)出“全贏博弈”，全然不適 宜政治調(diào)和的生長�！ 睹癯鯌椪C(jī)中的政治調(diào)和思潮》在結(jié)語部分充分肯定民初政治調(diào)和思潮的思想價值，提出跳出民 初的“全贏博弈”模式，實現(xiàn)中國的民主轉(zhuǎn)型，必有賴妥協(xié)之道及其適宜的歷史土壤。妥協(xié)是民主的必由 之路。
|
