性惡與性善
人性是什么？對作為人的我們來說，是應(yīng)該也是必須首先明確的問題，然而時(shí)至今日仍是一筆糊涂賬。
發(fā)生在2300多年前的關(guān)于人性的一次辯論精彩紛呈，其后的種種理論都可以或多或少、或隱或現(xiàn)地從中找到自己的雛影。再現(xiàn)這次辯論無疑可以為我們厘清人性問題提供一個(gè)經(jīng)典案例。
辯論的正方是一個(gè)名叫告子的青年學(xué)者，反方是大名鼎鼎的孟子。按照內(nèi)容，這次辯論可以分出三場。
第一場辯論。
正方的陳述是：人性好比柔軟的柳條，仁義好比是曲卷柳條的力量，人遵仁守義，就像是外力作用下柳條被曲卷成一定的形狀。
孟子反詰道：你是順著柳條的本性來曲卷它呢還是戕害本性來做這件事情呢？如果是后者的話，那么難道只有戕害人的本性才能使人做到遵仁守義嗎？（《孟子·告子上》下文凡引《孟子》，不再標(biāo)注書名）
雙方辯論的焦點(diǎn)是人性善。孟子主張人性本善。告子否認(rèn)這一點(diǎn)，認(rèn)為善是后天的，是社會(huì)施加于人的，就像把柔軟的柳條編織成一只筐子。這個(gè)說法挺現(xiàn)代，看上去很合理，然而還是被孟子抓住了破綻。他的詰問非常巧妙，凡物都有自己的性質(zhì)，人也一樣，他就從這里人手，問你：的編織是順性而為還是逆性而動(dòng)？
告子輸定了，因?yàn)楦緹o法回答。說順性吧，等于承認(rèn)人性本善，那還辯論個(gè)什么勁兒；說逆性吧，等于把人性置于善的對立面上，這話可不敢輕易出口。作為論敵，告子應(yīng)該選擇后者，所以孟子隨即發(fā)出第二問，這豈不是說唯有戕害人的本性才能使人為善嗎？意思是，鬧了半天世上那些善良的人原來都是在跟自己的本性較勁兒，是逆天性而動(dòng)。
孟子的詰難很厲害，一下子就把告子打進(jìn)異端。朱熹為《孟子》做注，把這層話挑明了：“告子言人性本無仁義。必待矯揉而后成，如茍子性惡之說也。”（《孟子集注》卷十一）認(rèn)定告子的論調(diào)與茍子的人性惡觀點(diǎn)同屬一路。就是說，人性本惡，至于善．那是后天的加工制作。這還了得？難怪孟夫子要發(fā)脾氣了，說了題頭語錄那句話，不管你的主觀動(dòng)機(jī)是什么，你的這套言論在客觀效果上就是鼓惑人們背棄良善。這帽子可夠大的。
不光孟子，他的弟子公都子也遇到同樣的挑戰(zhàn)。發(fā)難的是一個(gè)叫孟季子的人，手法仍舊是把善與人性分開。問：你說仁義是出自本性而不是外在于人的，好，我來問你，面前有兩個(gè)人，一個(gè)是你哥哥，一個(gè)比你哥哥年長，兩個(gè)人你更尊敬誰？按照儒家愛親是天性的觀念自然是親人優(yōu)先，公都子老老實(shí)實(shí)地答：哥哥。見對方入了套，孟季子微笑著問：好，那么斟酒的時(shí)候，誰先誰后呢？回答是應(yīng)該先給年長的人斟酒。孟季子說，既然如此，不恰恰證明仁義是外在的嗎？因?yàn)槟闶鼓愕奶煨宰駨纳鐣?huì)慣例。公都子傻了眼，跑回去問老師。
一番耳提面命后，公都子找到盂季子，問：你冬天是喝熱湯還是喝涼水？孟季子差點(diǎn)笑出聲：我又不傻，當(dāng)然喝熱湯。又問夏天呢？回答喝涼水。這回該輪到公都子得意了，說：冬天喝熱湯夏天喝涼水，正好跟外在的天氣相反，這不恰恰證明事情是由內(nèi)在決定的嗎？（《告子上》）話說到這個(gè)份兒上已經(jīng)是斗嘴了。
以儒家人性觀衡量。性惡說是第一個(gè)誤區(qū)。
P3－5
|
