序 言袁世碩序 言袁世碩 蒲松齡的《聊齋志異》是用典雅的古文寫成的短篇小説集，內(nèi)容多是狐鬼花妖的故事，在中國古代小説史上屬于志怪傳奇小説一類。蒲松齡生活于清代初年，當(dāng)時由宋人話本發(fā)展起來的以敘寫現(xiàn)實人生故事爲(wèi)主要內(nèi)容的白話小説，也稱作通俗小説，已經(jīng)興盛起來，先有馮夢龍、凌濛初，以及李漁、天花藏主人等人，都投入了白話小説的創(chuàng)作，揭開了中國小説史的新篇章，志怪傳奇類的小説呈現(xiàn)了式微之勢。然而，《聊齋志異》卻是個例外，並沒有由于內(nèi)容的怪異和語言文字的不通俗，而受到社會的冷遇，傳之不廣。早在蒲松齡陸續(xù)創(chuàng)作之際，已寫成的篇章便引起了很多人的興趣，競相傳抄。儘管由于蒲松齡身居山東農(nóng)村，又位卑家貧，自家沒有財力刻印其書，也沒有像江浙一帶的白話小説的作者們那樣的環(huán)境，與書坊關(guān)係密切，小説作成隨即刻印行世，而是直待他下世半個世紀(jì)之後，方才得以刊行。但是《聊齋志異》一經(jīng)刊行，很快便風(fēng)行天下，許多地方紛紛翻刻，並有註釋本、新評本、合評本、繡像本、拾遺本，相繼而出，成爲(wèi)中國十八世紀(jì)中葉以來中國小説中的暢銷書。其流傳之廣，持續(xù)之久，影響之大，還可再加上外文譯本之多，白話小説中也衹有幾部長篇小説名著，能夠與之媲美的。六十年代初，張友鶴先生匯集了包括蒲松齡的半部原稿在內(nèi)的十餘種版本，整理出了一部會校會註會評本，簡稱「三會本」。這部「三會本」集已見《聊齋志異》各種版本之大成，篇目齊備，無所遺漏，堪稱足本，而且還剔出了混入「遺稿」本中的幾篇故事，作爲(wèi)「附録」列于末卷之後，以待考訂。�？钡脑瓌t是有作者原稿爲(wèi)依據(jù)者，以原稿爲(wèi)底本，校以早期的抄本、刻本；原稿不存的半部，以鑄雪齋抄本爲(wèi)主，校以青柯亭等本。這樣，在文字上至少有半部恢復(fù)了原貌，另外半部也恢復(fù)了原有的觸犯時諱的語句，較之青柯亭刻本和據(jù)之翻刻重印的各種本子，更加接近了原著。這部「三會本」將清代諸家的註、評匯集在一起，對專門研究者和一般讀者都是極有裨益的。所以，此書一出便非常暢銷，取代了通行二百年的青柯亭系統(tǒng)的本子的地位。歷史又走過了三十餘年。隨著幾部《聊齋志異》的早期抄本被陸續(xù)發(fā)掘出來，「三會本」的缺陷也日益顯露出來�，F(xiàn)在看來，「三會本」的主要缺點是，在沒有來得及得到上述幾種早期抄本的情況下，張友鶴先生雖然察覺到鑄雪齋抄本與原稿本「文字歧異之處甚多」，但由于通行的刻本因避諱犯忌而妄加刪改之處，在鑄雪齋抄本中卻保存了原來面貌這樣一個情況，便認(rèn)爲(wèi)鑄雪齋抄本比青柯亭刻本更接近原稿，在校勘中予以「特殊的重視」；對原稿不存的半部書，以鑄雪齋抄本爲(wèi)主，校以青柯亭刻本，兩者文字上的歧異，多半依從鑄雪齋抄本，除非較爲(wèi)明顯的不通順處。有了上述幾種早期抄本，加上鑄雪齋抄本，一起與原稿本相對照，則可以發(fā)現(xiàn)鑄雪齋抄本並不是zui接近原稿的本子，相反地倒是現(xiàn)存諸抄本中zui不接近原稿的本子，不僅文字上歧異特多，比青柯亭刻本還多，而且有許多地方顯然是擅自刪改。譬如：原稿本《考城隍》首句：「予姊丈之祖宋公，諱燾，邑廩生�！硅T雪齋抄本無「予姊丈之祖」五字，「廩生」作「庠生」�！逗C》開頭一段：「萬福，字子祥，博興人也。幼業(yè)儒，家少有而運(yùn)殊蹇，行年二十有奇，尚不能掇一芹。鄉(xiāng)中澆俗，多報富戶役，長厚者至破碎其家。萬適報充役，懼而逃，如濟(jì)南，稅居逆旅�！埂讣疑儆卸\(yùn)殊蹇」句，鑄雪齋抄本作「家貧而運(yùn)蹇」�！逗鼔簟纺┒危骸缚滴醵荒昱D月十九日，畢子與余抵足綽然堂，細(xì)述其異。余曰：『有狐若此，則聊齋之筆墨有光榮矣！遂志之�！弧硅T雪齋抄本作：「康熙二十一年臘月十九日，畢子細(xì)述其異，因爲(wèi)志之�！惯@類繁簡不同的歧異，其他幾種早期抄本，同于原稿之繁，而不同于鑄雪齋抄本之簡。依常理論之，當(dāng)是鑄雪齋抄本擅自刪繁就簡。特別是就《狐諧》、《狐夢》兩例而論，前者之將「家少有而運(yùn)殊蹇」簡化爲(wèi)「家貧而運(yùn)蹇」，與後文「鄉(xiāng)中澆俗，多報富戶役」就相矛盾了，如果萬�！讣邑殹梗趺磿高m報充役」？顯然是刪改者粗心所造成的；後者刪去了「與余抵足綽然堂」和「余曰『有狐若此，則聊齋之筆墨有光榮矣』」幾句，則失去了與正文的照應(yīng)，也失去了全篇的旨趣。這樣一些地方，顯然不是傳抄中必不可免的歧異，而是擅自改動，妄自改動�！∪魏V行學(xué)兄重新整理的這部《聊齋志異》，也是個會校、會註、會評本。張友鶴先生的「三會本」是個成功的創(chuàng)造，其書三十餘年來屢次重印、行銷不衰，就説明了這一點。因爲(wèi)，這樣對讀者、對研究者都是有益的：一般讀者遇有典故和生僻字詞，隨讀隨即可以得到解釋，至少大部分是如此；從前人的評點中，亦可以得到一些啟示，有助于理解、欣賞文本。研究者要進(jìn)行深究，做出新的解析、闡釋，也要借鑒前人的註、評，現(xiàn)在的許多關(guān)于《聊齋志異》的論文、專著，都少不了要徵引清代的王、何、但、馮四家評語，便説明了這一點，匯集于一書，附于正文之間，省卻了許多翻檢的工夫，何況還有些版本、手稿不大容易看到。此新整理本保持了「三會本」的這個特點，無疑是非常明智的。新整理本更應(yīng)當(dāng)説是「三會本」的發(fā)展，較之更加完善。篤行學(xué)兄見到了張友鶴先生未及看到的幾部早期抄本，如確係據(jù)蒲松齡原稿過録的康熙抄本、篇目zui爲(wèi)齊全的易名抄本異史本、篇目與鑄雪齋抄本數(shù)目相等而文字歧異較少的二十四卷抄本，批評方面有王芑孫寫在王金範(fàn)十八卷本上的評語等。就目前所已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的本子説，收集可謂齊備。這樣也就能夠彌補(bǔ)原「三會本」的不夠完善之處。這也正是篤行學(xué)兄重新整理這部古典名著之起因和依據(jù)。新整理本較之「三會本」主要有以下幾個方面的完善：�？狈矫�。新整理本的校勘原則是：原稿尚存的半部，多似「三會本」，以原稿爲(wèi)底本，除明顯的手誤，一般不改動原稿文字。原稿不存的半部，康熙抄本所有的篇章，以康熙抄本爲(wèi)底本，校以其他本子，異文取其他本子之多數(shù)所共同而文意稱善者；康熙抄本所無者，僅餘一百餘篇，取其他幾種本子會校，並參考蒲松齡遣詞用字之習(xí)慣，酌情取舍，力求有所依據(jù)。這樣，便避免了「三會本」過于倚重鑄雪齋抄本之弊病，在另外半部原稿沒有發(fā)現(xiàn)之前，應(yīng)當(dāng)説是zui接近蒲松齡的原稿，或者説是基本上恢復(fù)了作者的文本。分卷方面�！读凝S志異》原稿僅存半部，訂作四冊，除卷首有序文、題‘聊齋志異一卷’者可斷定是diyi冊，其餘三冊均未標(biāo)明卷次。已失去的一半，也當(dāng)是四冊。蒲松齡生前是否有zui後編定了卷次的定稿本？不大可能有，至少是現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)有的任何跡象。他逝世後安葬時，其子蒲箬等作《祭父文》、十一年後張元作《柳泉蒲先生墓表》，都稱「《聊齋志異》八卷」，還是八冊的意思。據(jù)此可知，他生前由于無貲刊刻其書，沒有進(jìn)行zui後的編定，遺稿衹是訂做八冊而已。後來的抄本、刊本，正是由于原稿原沒有編定卷次，抄者、刊行者才隨己意分卷，有六卷本、十二卷本、十六卷本、十八卷本、二十四卷本之別。據(jù)鑄雪齋抄本卷末附録朱氏殿春亭主人識語，抄主是據(jù)朱氏本過録的，分作十二卷是殿春亭主人所爲(wèi)，並非如「三會本」《後記》所説「十二卷也正是作者原定卷數(shù)」。新整理本依據(jù)原稿八冊，作爲(wèi)八卷本，應(yīng)當(dāng)説這才符合實際。編次方面。原稿既然沒有標(biāo)明卷次，那麼這八冊（卷）當(dāng)如何排列？無原稿可據(jù)的四冊的篇目次序又當(dāng)如何排列？篤行學(xué)兄以原稿四冊爲(wèi)主，考察了幾種重要本子的編次情況，發(fā)現(xiàn)鑄雪齋抄本卷首總目（不是正文的實際篇次），基本上保持了原稿的編次和各卷內(nèi)部的篇次，從而表明「三會本」的編次也是可靠的。但是，其中也稍有歧異，如鑄雪齋抄本（「三會本」同）卷四末篇爲(wèi)《酒狂》，接下來之卷五首篇爲(wèi)《陽武侯》，而在原稿首篇爲(wèi)《劉海石》的一冊中，《陽武侯》在前，《酒狂》居後，等等。新整理本據(jù)鑄雪齋抄本的總目，改十二卷爲(wèi)八卷，又依據(jù)原稿、康熙抄本調(diào)整了少量篇目的位置，雖然變動不大，但也該説是進(jìn)一步地接近原稿。會註方面。清代註《聊齋志異》而又公之于世者，主要有呂湛恩、何垠兩家。兩家的註本將正文中的典故出處、成語來歷、詞義和字音註釋了出來，方便了一般讀者，對這部文學(xué)名著的廣泛傳播，起了很大的作用。但是，兩家的註釋也都有不確切和錯誤的地方，而且由于各自爲(wèi)註，自不免有很多註釋是重複的。張友鶴先生有鑒于此，會註中做了一定的處理，改正了一些錯誤。不過，這也是極其繁重瑣碎的事，所以「三會本」《後記》中又附上了這樣一句話：「兩家註解有問題的地方或許還很多，有待于讀者審慎對待�！购V行學(xué)兄在整理過程中不避繁難，對兩家註出的典故、語詞幾乎是一一做過核實，又發(fā)現(xiàn)了一些註釋不確切、不正確的地方，也都改正了過來。雖然不能説已經(jīng)盡善盡美，但也可以説是「更上一層樓」了。集評方面。清代批點《聊齋志異》者甚多，隨正文刊行面世者不下十?dāng)?shù)家。而從文學(xué)批評的角度看，有價值者主要是王士禛（漁洋）、馮鎮(zhèn)巒、但明倫、何守奇四家。王評zui早，隨原稿傳出，對《聊齋志異》的傳播、刊行，客觀上起了誘導(dǎo)作用。馮評、但評頗多真知灼見，對讀者甚有發(fā)。何評雖然觀點較陳腐，但也時有精到之見。‘三會本’匯集了十餘家評語，主要是王、馮、但、何四家的評語，已足稱善。新整理本又增入了王芑孫寫在王金範(fàn)十八卷本的評語和抄本《還淳方舒巖先生批本〈聊齋志異〉》中的評語。此二家評語讀到的人還不多，增添進(jìn)來，供研究者參考，讀者或亦能從中得到一些有益的啟示。 聊齋自誌蒲松齡 披蘿帶荔〔一〕，三閭氏感而爲(wèi)騷〔二〕；牛鬼蛇神〔三〕，長爪郎吟而成癖〔四〕。自鳴天籟〔五〕，不擇好音，有由然矣。松，落落秋螢之火，魑魅爭光〔六〕；逐逐野馬之塵〔七〕，罔兩見笑〔八〕。才非干寶，雅愛搜神〔九〕；情類黃州二，喜人談鬼〔一〇〕。聞則命筆，遂以成編三。久之，四方同人，又以郵筒相寄〔一一〕，因而物以好聚，所積益夥。甚者，人非化外，事或奇於斷髮之鄉(xiāng)〔一二〕；睫在眼前四，怪有過於飛頭之國〔一三〕。遄飛逸興，狂固難辭；永托曠懷，癡且不諱。展如之人，得毋向我胡盧〔一四〕耶？然五父衢頭〔一五〕，或涉濫聽；而三生石上，頗悟前因〔一六〕。放縱之言，有未可概以人廢者。松懸弧〔一七〕時五，先大人夢一病瘠瞿曇〔一八〕，偏袒〔一九〕入室，藥膏如錢，圓粘乳際。寤而松生，果符墨誌。且也，少羸〔二〇〕多病，長命不猶〔二一〕。門庭之凄寂，則冷淡如僧；筆墨之耕耘〔二二〕，則蕭條似鉢〔二三〕。每搔頭自念：勿亦面壁人〔二四〕果是吾前身耶六？蓋有漏根因，未結(jié)人天之果〔二五〕；而隨風(fēng)蕩墮，竟成藩溷之花〔二六〕。茫茫六道〔二七〕，何可謂無其理哉！獨是子夜熒熒，燈昏欲蕊；蕭齋〔二八〕瑟瑟，案冷疑冰。集腋爲(wèi)裘〔二九〕，妄續(xù)幽冥之録〔三〇〕；浮白〔三一〕載筆，僅成孤憤之書〔三二〕。寄托如此，亦足悲矣。嗟乎！驚霜寒雀，抱樹無溫七；弔月秋蟲，偎闌自熱。知我者，其在青林黑塞〔三三〕間乎八！ 康熙己未春日九�！驹]釋】〔一〕披蘿帶荔：?呂註?《楚辭·九歌·山鬼》：「若有人兮山之阿，被薜荔兮帶女蘿。」註：「女蘿，菟絲也。山鬼被薜荔之衣，以菟絲爲(wèi)帶也。薜荔、菟絲皆緣物而生，山鬼杳忽無形，故衣之以爲(wèi)飾也�！埂捕橙偸希�?呂註?《離騷經(jīng)序》：「離騷經(jīng)者，屈原之所作也。屈原名平，與楚同姓，仕於懷王，爲(wèi)三閭大夫。」○按：昭、屈、景三姓，皆楚之同族，楚王使屈原掌其譜系，故爲(wèi)三閭大夫�！踩撑９砩呱瘢�?呂註?杜牧《李賀詩序》：「鯨呿鰲擲，牛鬼蛇神，不足爲(wèi)其虛荒誕幻也。」〔四〕長爪：?呂註?《唐書·李賀傳》：「賀纖瘦，通眉，長指爪，能疾書�！柜保�?何註?音闢，嗜好之疾也�！参濉程旎[：?呂註?《莊子·齊物論》：「汝聞地籟，而未聞天籟�！乖]：「聲所出曰籟�！埂擦橱西葼幑猓�?何註?魑魅音摛媚�！蹲髠�·文十八年》：「投諸四裔，以御魑魅�！乖]：「山林異氣所生，爲(wèi)人害者。」?呂註?《世説》：「嵇康嘗於燈下彈琴，有一人入室。初見時面甚小，須臾轉(zhuǎn)大，長丈餘。嵇康視甚久，乃吹火滅，曰：『吾恥與魑魅爭光。』」△按：呂註《世説》指《幽明録》。〔七〕野馬之塵：?呂註?《莊子·逍遙遊》：「野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也。」○按：野馬塵埃，本是兩物。韓渥詩：「窗裏日光飛野馬」，是以塵埃爲(wèi)野馬矣。野馬乃田間氣如馬爾，非塵也�！舶恕池鑳梢娦Γ�?何註?罔兩，鬼魅也。?呂註?《國語》：「木石之怪夔、魍魎�！埂犊讌沧印纷鳌肛鑳伞埂！赌鲜�·劉損傳》：「損宗人伯龍爲(wèi)武陵太守，貧窶尤甚，慨然將營什一之利。一鬼在旁撫掌大笑。伯龍曰：『貧富固有命，乃復(fù)爲(wèi)鬼所笑也？』遂止�！埂簿拧掣蓪殻�?呂註?《晉書·干寶傳》：「寶博學(xué)多才，嘗爲(wèi)著作郎。其父有寵婢，母甚妬之。父亡，母生納之墓中。寶時年小，不知也。後十餘年，母喪，開墓，而婢扶棺如生。載歸經(jīng)日，因言其父常與飲食，故不死。嫁之，生子。寶兄嘗病氣絶，積日不冷，尋復(fù)蘇，言天地間鬼神事如夢覺。寶於是撰《搜神記》三十卷，集古今神祇靈異諸變幻狀甚悉。劉惔見之，曰：『卿可謂鬼之董狐�！弧埂惨哗枴城轭慄S州：?呂註?《世説》：「蘇子瞻在黃州，每旦起不招客與語，必出訪客與遊，各隨其人高下，詼諧放蕩，不復(fù)爲(wèi)畛畦。有不能談?wù)�，則強(qiáng)之使説鬼。或辭無有，則曰：『姑妄言之�！弧埂靼矗菏乱姟侗苁铄h話》。〔一一〕郵筒相寄：?呂註?《唐語林》：「白居易爲(wèi)杭州刺史時，吳興守錢徽、吳郡守李穰，悉平生舊交，日以詩相寄贈。後元稹守會稽，參其酬唱，多以竹筒盛詩往來，謂之郵筒�！埂鹭炐菰姡骸赋邥昧T寄郵筒。」〔一二〕斷髮之鄉(xiāng)：?呂註?《史記》：「泰伯、虞仲亡如荊蠻，文身斷髮。」〔一三〕飛頭之國：?呂註?《酉陽雜俎》：「嶺南溪洞中，往往有飛頭者，故有飛頭獠子之號。頭將飛前一日頸有痕，匝項如紅縷。妻子遂看守之。其人及夜，狀如病，頭忽生翼，脫身而去。乃於岸泥尋蟹蚓之類食之，將曉飛還，如夢覺，其腹實矣。梵僧菩薩勝又言：『闍婆國中有飛頭者。……晉朱桓有一婢，其頭夜飛�！�’王子年《拾遺記》言：「漢武時，因墀國使言：『南方有解形之民，能先使頭飛南海，左手飛東海，右手飛西澤。至暮，頭還肩上，兩手遇疾風(fēng)，飄於海水外。』」又《博物志》：「南方有落頭民，其頭能飛，以其飛因晚便去，以耳爲(wèi)翼，將曉復(fù)還，復(fù)著體，吳時往往得此人也�！埂惨凰摹澈R：?呂註?按：胡盧，笑也。一作盧胡�！惨晃濉澄甯羔轭^：?呂註?《爾雅》：「四達(dá)謂之衢�！刮甯�，衢名。見《禮·檀弓》及《左傳》�！惨涣橙�?呂註?《傳燈録》：「有一省郎遊華寺，夢至碧巖下一老僧前，煙穗極微，云：『此是檀越結(jié)願，香煙存而檀越已三生矣�！弧埂稹独m(xù)酉陽雜俎》：「僧圓澤與李源善，約遊峨嵋。舟次南浦，見一婦人。澤曰：『此婦孕三年，遲吾爲(wèi)子。今已見，無可逃者。三日，公臨視我，以一笑爲(wèi)緣。後十三年中秋夜，當(dāng)相見於天竺寺�！患澳�，澤亡而婦産。三日往顧，果一笑。後如期往天竺井畔，牧童歌曰：『三生石上舊精魂，賞月臨風(fēng)不要論。慚愧故人遠(yuǎn)相訪，此身雖異性靈存�！弧埂惨黄摺硲一。�?呂註?《禮·內(nèi)則》：「子生，男子，設(shè)弧於門左；女子，設(shè)帨於門右。三日始負(fù)子，男射女否。」庾信詩：「蓬矢始懸弧�！埂惨话恕出臅遥�?呂註?《釋迦譜》：「凈飯遠(yuǎn)祖拾國修行，受瞿曇姓，故曰瞿曇氏。」按：佛言瞿曇，此言純淑也。〔一九〕偏袒：?呂註?《金剛經(jīng)》：「世尊入舍衛(wèi)大城乞食，長老須菩提在大衆(zhòng)中，即從座起，偏袒右肩，右膝著地，合掌恭敬�！�?何註?僧衣，一名偏衫，覆一肩，袒一肩。杜詩：「偏袒右肩露雙腳�！埂捕枴迟�?呂註?《説文》：「羸，瘦也�！乖]：「羊主給膳，以瘦爲(wèi)病，故從羊。」〔二一〕長命不猶：?呂註?《詩·召南》：「實命不猶�！箓鳎骸釜q，若也。」〔二二〕筆墨之耕耘：?呂註?張著《翰林盛事》：「王勃能爲(wèi)文，請者甚衆(zhòng)，金帛盈積，人謂心織而衣，筆耕而食�！埂鹉盼丛��！捕呈挆l似鉢：?呂註?《傳燈録》：「清凈禪師問：『如何是和尚家風(fēng)？』曰：『一瓶兼一鉢，到處是生涯�！弧�?何註?鉢音潑，鉢盂也。梵書：「自釋迦相傳有衣鉢。」△按：鉢音撥�！捕摹趁姹谌耍�?呂註?《神僧傳》：「初祖菩提達(dá)摩大師自天笠泛海至金陵，與梁武帝語，知幾不契，潛回洛陽，止嵩山少林寺，面壁而坐九年，形入石中。人謂其精誠貫金石也�！埂捕濉秤新└颍�?呂註?《傳燈録》：「梁武帝問達(dá)摩曰：『朕造寺寫經(jīng)不可勝紀(jì)，有何功德？』答曰：『並無功德。此但人天小果，有漏之因�！弧埂捕撤阒ǎ�?何註?藩音翻，籬也，又域也。《莊子》：「吾願遊其藩�！逛慊焱�，厠也�！稌x書·左思傳》：「門堂藩溷，皆著紙筆�！�?呂註?《南史》：「范縝對竟陵王子良曰：『人生如樹花同發(fā)，隨風(fēng)而墮，有拂簾幌墮於茵席之上者，殿下是也。有關(guān)籬牆落於糞溷之中者，下官是也�！弧埂捕摺沉溃�?呂註?按佛經(jīng)有六道，謂：天道、人道、魔道、地獄道、餓鬼道、畜生道�！捕恕呈掿S：?呂註?《國史補(bǔ)》：「梁武帝造寺，令子雲(yún)飛白大書一『蕭』字。後寺燬，惟此一字獨存。李約見之，買歸東洛，建小室以玩之，號曰『蕭齋』�！褂帧抖抨栯s編》云：「武帝造浮屠，令子雲(yún)飛白大書曰『蕭寺』。」○《事文類聚》云：「張延嘗於江南得蕭子雲(yún)壁書飛白『蕭』字一匣，以歸洛陽，授張諗。諗結(jié)一亭，號曰『蕭齋』�！埂捕拧臣笭�(wèi)裘：?呂註?王褒《四子講德論》：「千金之裘，非一狐之腋。」〔三〇〕幽冥之録：?呂註?宋劉義慶著《幽冥録》。△按：劉義慶著《幽明録》�！踩弧掣“祝�?呂註?《説苑》：「魏文侯與大夫飲酒，使公乘不仁爲(wèi)觴政，曰：『飲若不盡，浮之大白�！患榷暮畈槐M，舉大白浮君�！拱矗喊�，罰爵名也。〔三二〕孤憤之書：?呂註?《史記》：「韓非者，韓之公子也。不容於邪妄之臣，作《孤憤》、《五蠹》、《説難》十萬餘言�！埂踩城嗔趾谌�?呂註?杜甫《夢李白》詩：「魂來楓林青，魂返關(guān)塞黑�！埂拘Ｓ洝浚ǖ妆荆菏指灞緟⑿１荆嚎滴醣�、青本、黃本、二十四卷本、鑄本、異史本）一 鑄本、異史本、二十四卷本題作「自序」。二 「類」：青本、黃本作「同」。三 「編」：鑄本、異史本作「篇」。四 「眼」：青本、黃本作「目」。五 「懸弧」：異史本作「始生」。六 鑄本、異史本、二十四卷本無「是」字�！干怼�，青本、黃本作「生」。七 「抱」：鑄本、異史本、二十四卷本作「把」。八 「黑」：二十四卷本、黃本作「墨」，二字通假。九 鑄本無以上六字，落款爲(wèi)「柳泉自題」。異史本無以上六字，落款爲(wèi)「聊齋自敘」。青本、黃本於此六字下署「柳泉居士題」五字。二十四卷本於其下有「柳泉氏題」四字。信息
《聊齋志異》是蒲松齡的文言短篇小說集，素以情節(jié)跌宕起伏，人物鮮明飽滿著稱，一直廣受讀者歡迎。任篤行先生以手稿本、康熙本等作為底本，參校以青柯亭本、鑄雪齋本、異史本、二十四卷本、但明倫批本等目前可見的十幾種本子，重新厘定了《聊齋》的編次，改通行本的十二卷為八卷；匯集了十余家評語，除王世禛、馮鎮(zhèn)巒、但明倫等之外，還加入了不太常見的王金范和方舒巖的評語；匯編了《聊齋》*重要的兩位校注者呂湛恩、何垠的注釋，在重要處加以考訂，辨明注釋正誤，注明典故出處。本書初版之后，任篤行先生即開始了修訂工作，歷時八年，更換了部分篇目的底本，大幅修訂了校記，矻矻終日，一字不茍，方告完成。人民文學(xué)出版社以他的修訂本手稿為依據(jù)，出版了這部《全校會注集評聊齋志異》修訂本，全書四冊，布面精裝，繁體豎排，正文內(nèi)雙行夾注，注釋校記附于文后，附錄有各抄刻本序跋、品題，重要版本編次對照表等重要資料，力求為廣大《聊齋》愛好者、研究者們呈現(xiàn)一個*接近本來面目的《聊齋志異》。
|
