《王小波十論》由廿一行著，主要內(nèi)容：當(dāng)神秘時(shí)空被拒斥，當(dāng)迷幻時(shí)空被遺棄，現(xiàn)實(shí)時(shí)空便成為封閉的囚籠。囚籠喻示著“人生在世”的悲劇。這是時(shí)間和空間意義上的雙重悲劇。
但一些人卻立志打破這現(xiàn)實(shí)時(shí)空的囚籠。因?yàn)樗麄儾粷M足于僅僅掙扎在現(xiàn)實(shí)之燈下，他們還要追求迷幻之火和神秘之光。向迷幻時(shí)空的叛逃叫作“精神游牧”，向神秘時(shí)空的求索叫作“詩(shī)意還鄉(xiāng)”。將兩者結(jié)合一體的嘗試誕生了“新千年文學(xué)”。
借助《王小波十論》，我探索了新千年文學(xué)在哲學(xué)和文藝領(lǐng)域的重要先驅(qū)與精神特征。然而，只一小群人的精神游牧與詩(shī)意還鄉(xiāng)不足貴，應(yīng)該讓更多人感受到迷幻之火與神秘之光。
目錄：
序留給新千年文學(xué)的一份珍貴遺產(chǎn)一論童話——貧困時(shí)代的詩(shī)意還鄉(xiāng)好小說都是好神話每個(gè)人都要做自己的詩(shī)人時(shí)代的歌者長(zhǎng)安城存在的理由最清白無邪的事情卡爾維諾、維昂、王小波原始童話詩(shī)附：王小波語風(fēng)欣賞之一二論寫意——探照人類生命的真實(shí)尼采、海德格爾、伽達(dá)默爾沒有指望的指望記憶與遺忘開放社會(huì)與詩(shī)意世界藝術(shù)的遭遇貧困時(shí)代的六種文學(xué)附：王小波語風(fēng)欣賞之二三論迷狂——神圣游戲或?yàn)跬邪顬榱嘶脡?mèng)的訴說自我生成的烏托邦不存在的風(fēng)景藝術(shù)之于神圣游戲似水流年里的瘋狂與深沉通往自由之途附：王小波語風(fēng)欣賞之三四論朗笑——主權(quán)經(jīng)驗(yàn)與節(jié)日性時(shí)間大笑著去殺戮王小波與拉伯雷狂歡詩(shī)學(xué)及酒神謬誤失去世界的重獲世界主權(quán)經(jīng)驗(yàn)與節(jié)日性時(shí)間小說的本體論時(shí)空模式附：王小波語風(fēng)欣賞之四五論性歡——力與美的自由嬉戲藝術(shù)家反對(duì)泛性論寫性的經(jīng)典作家們力與美的游戲媚俗與反抗革命時(shí)期的愛情和寓言附：王小波語風(fēng)欣賞之五六論游牧——超越、反抗與逃逸深度解蔽與精神游牧《紅拂夜奔》的逃逸線《黃金時(shí)代》和兩種游牧護(hù)夢(mèng)者、藝術(shù)家與游牧民超越、反抗與逃逸附：王小波語風(fēng)欣賞之六七論耗費(fèi)——藝術(shù)、非功利性的奢華為了生命而藝術(shù)作為死亡與獻(xiàn)祭的藝術(shù)性與死亡的游戲小說的無限可能性附：王小波語風(fēng)欣賞之七八論畫音——醉夢(mèng)人生與寂靜澄明小說的畫境玄音彩色、灰色、白色文學(xué)的情感類型自由精神的四重奏醉夢(mèng)人生與寂靜澄明附：王小波語風(fēng)欣賞之八九論智、性、趣——魯迅國(guó)民性批判之繼承民族魂與自由思想家駱駝、雄獅、孩子別求新聲于異邦繼往開來的王小波為了智、性、趣的人間附：王小波語風(fēng)欣賞之九十論詩(shī)意、解蔽、冥思——通往新千年文學(xué)之途詩(shī)意、解蔽、冥思王小波的精神游牧與詩(shī)意還鄉(xiāng)詩(shī)與思的召喚新千年文學(xué)的先驅(qū)者通往新千年文學(xué)之途 1納博科夫說：“好小說都是好神話�！碑�(dāng)然，很多時(shí)候，納博科夫也將“好小說”稱作“優(yōu)美的童話”。在《文學(xué)講稿》中，《包法利夫人》《變形記》之類作品被稱作優(yōu)美的童話；《尤利西斯》《追憶逝水年華》這樣的作品被視為好的神話。神話和童話的差別或許是為了區(qū)分作品在是否擁有博大性上的差異。不管是神話還是童話，納博科夫的用意無非是要向我們強(qiáng)調(diào)：小說迷人的虛構(gòu)本質(zhì)。
更進(jìn)一步來說，納博科夫?qū)π≌f的神話界定乃是為了解放現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作原則對(duì)小說外部形式的束縛，使小說擁有更廣大的表演空間，敞現(xiàn)更豐富燦爛的世界。為此，納博科夫界定了三種層次的小說作者：最末流的作者只是一個(gè)單純講故事的人；中間層次的是一位教育家；最好的作家應(yīng)該是魔術(shù)師。
單純的形式主義者并非真正的魔術(shù)師。魔術(shù)師應(yīng)該至少是文化大師、藝術(shù)大師、思想大師的復(fù)合體。小說的本質(zhì)是虛構(gòu)，并非意味著：小說超離了一切，成為小說家隨心所欲、漫無邊際的天方夜譚。小說仍要堅(jiān)守它的內(nèi)在精神，成為對(duì)生命真實(shí)的一種探尋。而小說愈是突破現(xiàn)實(shí)原則的束縛，走向虛構(gòu)，就愈能接近精神的真實(shí)。
2對(duì)此，伽達(dá)默爾有著更加深層的表述：“作為一種成功的作品和創(chuàng)造物，詩(shī)(小說)不是理念，而是一種能再次激起無限生命的精神……它不是對(duì)一種實(shí)體的描述或標(biāo)記，而是為我們打開一個(gè)神和人類的世界。”(《真理與方法》)當(dāng)藝術(shù)帶我們走進(jìn)“好的神話”和“優(yōu)美的童話”，一個(gè)本真存在的“神和人類的世界”便于寂靜的轟鳴中向我們敞開了。
在《美的現(xiàn)實(shí)性》中，伽達(dá)默爾向我們闡明了藝術(shù)之“游戲、象征與節(jié)日”性本質(zhì)。藝術(shù)以游戲的方式吸引并贏得我們；藝術(shù)通過象征召喚我們進(jìn)入存在的詩(shī)與思之境遇；藝術(shù)如節(jié)日一般使終有一死的人進(jìn)入永恒，擁抱本己的時(shí)間；藝術(shù)為人類構(gòu)筑生命的詩(shī)意棲居。
顯然，唯有真正的魔術(shù)師方能勝任藝術(shù)的游戲、象征與節(jié)日三重本質(zhì)。傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作固然曾經(jīng)成功地發(fā)現(xiàn)了人在社會(huì)中的典型存在狀況，然而，隨著現(xiàn)代社會(huì)的日益復(fù)雜化，這種對(duì)社會(huì)表象的外在觀察、描摹方式已經(jīng)越來越不能揭示存在者的真實(shí)生命狀況。因此，納博科夫稱巴爾扎克是必將被錘子砸碎的石膏像。納博科夫并且聲稱藝術(shù)是非道德的、非社會(huì)的、非意識(shí)形態(tài)的。這即是說藝術(shù)家只以藝術(shù)的眼光(原始的、純粹的)去發(fā)掘事物的本來面目，而不是用形而上學(xué)的理念先行設(shè)定、曲解事物。
3在半個(gè)多世紀(jì)的中國(guó)，文學(xué)創(chuàng)作曾過分地受到意識(shí)形態(tài)、社會(huì)政治因素的困擾。文學(xué)成為了話語權(quán)力的附庸，不再以藝術(shù)本身的去蔽眼光去言說世界、探尋存在。海德格爾曾說：“藝術(shù)的本質(zhì)乃是存在者的真理自行置入作品�！倍贿壐魉箼�(quán)力話語籠罩的存在者卻已經(jīng)先行喪失了本己的真理，藝術(shù)被迫以邏各斯大話語的虛妄真理形式置入了作品。此時(shí)的文學(xué)就不再成其為真正的藝術(shù)。
當(dāng)這種邏各斯大話語崩塌之時(shí)，當(dāng)代文學(xué)又陷入了種種混亂和迷茫。
一方面，尋根和重建價(jià)值的努力均因其膚淺性和表面性而告失敗。另一方面，部分作家卻過度熱心于展示歷史的殘暴、人性的陰暗、社會(huì)的丑惡，甚至一味拆解神圣、認(rèn)同庸俗，致使社會(huì)思想廣泛地陷入懷疑主義、虛無頹廢的泥沼。當(dāng)代文學(xué)的偏頗之處在于解構(gòu)的同時(shí)缺乏真正深刻的建構(gòu)，揭露控訴的同時(shí)往往遺忘了美。當(dāng)然，也有一些作品一定程度上超出了這種混亂之外，但畢竟改變不了那一時(shí)代文學(xué)的總體態(tài)勢(shì)。
近年來，文學(xué)開始觀照美，但是仍不能改變它的頹廢調(diào)子。或者成為注滿憂傷的麻醉劑；或者失于無深度的浮躁。在王小波之前，半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)文壇罕有好的神話和優(yōu)美的童話。而今天，王小波的《時(shí)代三部曲》終于為我們貢獻(xiàn)了一部集成的神話；并且其中的許多作品，都堪稱一篇篇優(yōu)美的詩(shī)與思之童話。
P1-3
|
