學(xué)術(shù)界的傳奇人物、臺(tái)灣中研院院士黃一農(nóng)利用E考據(jù)對(duì)紅學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了一次令人耳目一新的學(xué)術(shù)探險(xiǎn)，在大數(shù)據(jù)時(shí)代建立文史研究的新典范。
本書(shū)簡(jiǎn)介：
《二重奏：紅學(xué)與清史的對(duì)話(huà)》充分運(yùn)用紅學(xué)界豐盛的成果，利用網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的文史研究新環(huán)境、新方法，發(fā)掘新史料并，帶入新視角，對(duì)曹家先祖、家族血緣世系、姻親網(wǎng)絡(luò)等進(jìn)行精致的考證，對(duì)曹雪芹個(gè)人的交游、《紅樓夢(mèng)》在清代的流傳、影響研亦有深入研究。其中對(duì)納蘭家六姐妹的考證是亮點(diǎn)之一，長(zhǎng)女嫁曹雪芹二表哥福秀，此女嫁乾隆孝賢皇后之弟傅恒，另女所嫁弘慶的祖母——密妃王氏，更是曾在康熙南巡時(shí)于蘇州尋獲斷絕音信二十年的父母，并在乾隆初年首獲允回家省親的嬪妃，可能就是賈元春的原型。
作者簡(jiǎn)介：
黃一農(nóng)，1956年生，現(xiàn)任臺(tái)灣清華大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)；中央研究院院士。1977年畢業(yè)于新竹清華大學(xué)物理學(xué)系，1985年獲得哥倫比亞大學(xué)物理學(xué)博士學(xué)位，而后于馬薩諸塞州立大學(xué)從事天文學(xué)研究，并于Nature和Science等權(quán)威期刊發(fā)表過(guò)論文，自1987年改行任職于臺(tái)灣清華大學(xué)歷史研究所至今。黃一農(nóng)教授的研究領(lǐng)域遍及科學(xué)史、中西文明交流史、明末清初史、術(shù)數(shù)史、軍事史、海洋探險(xiǎn)史等，在2006年以自學(xué)的成果被選為中研院人文組院士。曾任荷蘭萊頓大學(xué)首屆“胡適漢學(xué)訪(fǎng)問(wèn)講座教授”、香港大學(xué)及香港理工大學(xué)榮譽(yù)教授、北京清華大學(xué)長(zhǎng)江學(xué)者講座教授、臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)關(guān)渡講座教授、北京中國(guó)科學(xué)院名譽(yù)研究員。代表作有《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》（上海古籍出版社2006年版）、《社會(huì)天文學(xué)史十講》（復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版）等。
目錄：
自序
第一章e考據(jù)時(shí)代的紅學(xué)研究
第二章曹家開(kāi)基祖曹振彥的生平事跡
一、豐潤(rùn)曹家及其與曹雪芹家族之關(guān)系
二、曹振彥入關(guān)前的發(fā)展
三、曹振彥入關(guān)后的發(fā)展
四、曹家之旗籍及其所屬佐領(lǐng)
五、小結(jié)
第三章曹寅的旗人好友張純修與成德
一、張自德家族事跡考
二、禹之鼎繪《張純修像》新探
三、張純修、曹寅與成德之交游網(wǎng)絡(luò)
四、小結(jié)
第四章曹寅家的血緣世系
一、曹寅生母顧氏考自序
第一章e考據(jù)時(shí)代的紅學(xué)研究
第二章曹家開(kāi)基祖曹振彥的生平事跡
一、豐潤(rùn)曹家及其與曹雪芹家族之關(guān)系
二、曹振彥入關(guān)前的發(fā)展
三、曹振彥入關(guān)后的發(fā)展
四、曹家之旗籍及其所屬佐領(lǐng)
五、小結(jié)
第三章曹寅的旗人好友張純修與成德
一、張自德家族事跡考
二、禹之鼎繪《張純修像》新探
三、張純修、曹寅與成德之交游網(wǎng)絡(luò)
四、小結(jié)
第四章曹寅家的血緣世系
一、曹寅生母顧氏考
二、曹寅的兄弟、子侄與孫輩考
三、小結(jié)
第五章曹寅家族的姻親網(wǎng)絡(luò)
一、誥命中所見(jiàn)曹家之戚族
二、曹家與其他江南織造家族之結(jié)姻
三、曹寅家與富察氏之關(guān)系
四、小結(jié)
第六章納蘭與傅恒家事說(shuō)
一、紅學(xué)中的家事說(shuō)
二、明珠家的漢化情形
三、明珠家之世系與生平
四、寧琇及其六姊妹之生平
五、小說(shuō)中所反映的傅恒家事
六、小結(jié)
第七章大觀園“元妃省親”本事考
一、元妃省親之原型
二、元妃省親時(shí)的排場(chǎng)
三、順懿密太妃的家世生平
四、康熙南巡及其漢人宮眷
五、小結(jié)
第八章袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》中的涉紅記事
一、《詩(shī)話(huà)》的編選與刊傳
二、《詩(shī)話(huà)》的涉紅記事與胡適的“新紅學(xué)”
三、袁枚編選涉紅記事的背景與方式
四、《隨園詩(shī)話(huà)原稿》小探
五、袁枚涉紅記事對(duì)后世的影響
第九章曹雪芹與《春柳堂詩(shī)稿》的作者宜泉
一、《詩(shī)稿》之體例及用語(yǔ)考
二、宜泉生平事跡勾稽
三、宜泉滇游時(shí)之交游
四、宜泉其他友人考
五、小結(jié)
第十章曹雪芹在乾隆朝書(shū)畫(huà)界的人際網(wǎng)絡(luò)
一、《李榖齋墨山水、陳紫瀾字合冊(cè)》之文本研究
二、李世倬之人脈網(wǎng)絡(luò)
三、曹雪芹之人際網(wǎng)絡(luò)
四、《種芹人曹霑畫(huà)冊(cè)》小考
五、小結(jié)
第十一章《紅樓夢(mèng)》與清初政爭(zhēng)中的悲劇身影
一、小說(shuō)背后的史事與家事
二、曹家親友與阿濟(jì)格兄弟的特殊關(guān)系
三、《紅樓夢(mèng)》的早期讀者與康熙朝奪嫡風(fēng)波
第十二章《紅樓夢(mèng)》在清代的禁毀與流傳
一、裕瑞《棗窗閑筆》中的《紅樓夢(mèng)》
二、從趙烈文日記略窺禁紅的歷史片段
三、從宋翔鳳溯探《紅樓夢(mèng)》的流傳網(wǎng)絡(luò)
四、嘉慶癸酉之變與曹雪芹家族五、小結(jié)
第十三章紅學(xué)的未完成交響曲
參考文獻(xiàn)前言自序
自胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》于民國(guó)十年(1921)發(fā)表后，紅學(xué)研究出現(xiàn)一個(gè)新典范(paradigm)。許多學(xué)者相信“《紅樓夢(mèng)》是以曹家史實(shí)及雪芹個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為骨干和藍(lán)本，然后加以穿插、拆合”，故致力于考證曹雪芹（c1714-c1763；名霑）的家世與生平，期盼能因此理解《紅樓夢(mèng)》的主題與情節(jié)，此一趨勢(shì)令原本屬于文學(xué)領(lǐng)域的“紅學(xué)”延伸出屬于史學(xué)范疇的所謂“曹學(xué)”。然因探索《紅樓夢(mèng)》的歷史背景將不僅僅牽涉曹家，故筆者在本書(shū)中乃視“曹學(xué)”為廣義“紅學(xué)”的一部分。
有關(guān)曹雪芹之研究在其籍貫議題上達(dá)到巔峰，除了大量相關(guān)論文外，迄今竟然已有十幾本專(zhuān)書(shū)析探此事，但依舊眾說(shuō)紛紜�！斑|陽(yáng)說(shuō)”、“豐潤(rùn)說(shuō)”等派相互辯難，惟因各有弱點(diǎn)，且又牽涉主觀的地方意識(shí)與期盼的觀光收益，以致各持己見(jiàn)，無(wú)法得到共識(shí)。對(duì)有些學(xué)者而言，此一發(fā)展似已到了反客為主的地步；但不可否認(rèn)，由于紅學(xué)的受到重視，也增強(qiáng)了大家對(duì)清史尤其是八旗制度的興趣與認(rèn)識(shí)。
筆者原本是紅學(xué)的門(mén)外漢，但因四年前在研究明亡清興以及西炮傳華的歷史時(shí)，意外接觸到學(xué)界有誤認(rèn)曹雪芹先祖曹振彥為紅夷大炮教官的論述，遂開(kāi)始研讀相關(guān)材料。從自序
自胡適的《〈紅樓夢(mèng)〉考證》于民國(guó)十年(1921)發(fā)表后，紅學(xué)研究出現(xiàn)一個(gè)新典范(paradigm)。許多學(xué)者相信“《紅樓夢(mèng)》是以曹家史實(shí)及雪芹個(gè)人經(jīng)驗(yàn)為骨干和藍(lán)本，然后加以穿插、拆合”，故致力于考證曹雪芹（c1714-c1763；名霑）的家世與生平，期盼能因此理解《紅樓夢(mèng)》的主題與情節(jié)，此一趨勢(shì)令原本屬于文學(xué)領(lǐng)域的“紅學(xué)”延伸出屬于史學(xué)范疇的所謂“曹學(xué)”。然因探索《紅樓夢(mèng)》的歷史背景將不僅僅牽涉曹家，故筆者在本書(shū)中乃視“曹學(xué)”為廣義“紅學(xué)”的一部分。
有關(guān)曹雪芹之研究在其籍貫議題上達(dá)到巔峰，除了大量相關(guān)論文外，迄今竟然已有十幾本專(zhuān)書(shū)析探此事，但依舊眾說(shuō)紛紜。“遼陽(yáng)說(shuō)”、“豐潤(rùn)說(shuō)”等派相互辯難，惟因各有弱點(diǎn)，且又牽涉主觀的地方意識(shí)與期盼的觀光收益，以致各持己見(jiàn)，無(wú)法得到共識(shí)。對(duì)有些學(xué)者而言，此一發(fā)展似已到了反客為主的地步；但不可否認(rèn)，由于紅學(xué)的受到重視，也增強(qiáng)了大家對(duì)清史尤其是八旗制度的興趣與認(rèn)識(shí)。
筆者原本是紅學(xué)的門(mén)外漢，但因四年前在研究明亡清興以及西炮傳華的歷史時(shí)，意外接觸到學(xué)界有誤認(rèn)曹雪芹先祖曹振彥為紅夷大炮教官的論述，遂開(kāi)始研讀相關(guān)材料。從而發(fā)現(xiàn)自吳橋兵變(1632-1633)以迄三藩之亂(1673-1681)的半個(gè)世紀(jì)中，包括曹氏家族在內(nèi)的大量遼人（此一名詞在明末即已行用，專(zhuān)指定居關(guān)外的漢人），迅速崛起于軍事和政治的主舞臺(tái)，并自邊陲進(jìn)入內(nèi)地，協(xié)助清朝統(tǒng)治省級(jí)以下的各層行政單位，惟具體的相關(guān)研究并不多。
由于“國(guó)方新造，用滿(mǎn)臣與民閡，用漢臣又與政地閡”，諳習(xí)滿(mǎn)漢語(yǔ)文、典制與民俗的遼人，遂在清政權(quán)扮演重要的中介角色，如順治一朝遼人即占全國(guó)總督和巡撫缺的約77%，布政使與按察使的48%，道員的34%，知府的39%，州縣正官的21%。為透過(guò)較典型的個(gè)案及較扎實(shí)的研究，更清楚掌握此一特殊現(xiàn)象，筆者決定以曹雪芹等遼人家族在明末清初的發(fā)跡歷程作為案例，希望能充分運(yùn)用紅學(xué)界先前豐盛的成果，以深化對(duì)清史的認(rèn)識(shí)。
在過(guò)去十五年間，學(xué)界共出現(xiàn)千篇以上有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的碩博士論文，但其中有關(guān)考證或版本者，竟只有十篇左右，這與資深學(xué)者間沸沸揚(yáng)揚(yáng)的論爭(zhēng)形成強(qiáng)烈對(duì)比。此或由于年輕一代多認(rèn)為紅學(xué)的學(xué)術(shù)門(mén)坎頗高，其中又牽涉許多跨領(lǐng)域的知識(shí)，且因?qū)W界與紅友們先前已進(jìn)行了鋪天蓋地的資料搜尋，故評(píng)估在短期內(nèi)難有重大突破。尤有甚者，紅學(xué)社群中火藥味濃厚的派別之爭(zhēng)，可能亦導(dǎo)致年輕學(xué)者不敢踏進(jìn)這塊學(xué)術(shù)界的雷區(qū)。即如學(xué)界巨擘余英時(shí)先生，也曾說(shuō)過(guò)“《紅樓夢(mèng)》簡(jiǎn)直是一個(gè)碰不得的題目，只要一碰到它，就不可避免地要惹出筆墨官司”，并宣稱(chēng)從此只愿當(dāng)一個(gè)紅學(xué)的忠實(shí)讀者。
然而，史學(xué)的研究環(huán)境在最近幾年已發(fā)生滔天巨變。筆者在拙作《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》中首揭“e考據(jù)”之概念，指出隨著古籍的大量景印以及圖書(shū)館的現(xiàn)代化，再加上網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)和資料庫(kù)的普及，即使目前的數(shù)字環(huán)境仍未臻理想，但一位文史工作者往往有機(jī)會(huì)掌握前人未曾寓目的材料，并在較短時(shí)間內(nèi)通過(guò)邏輯推理的布局，填補(bǔ)探究歷史細(xì)節(jié)時(shí)的隙縫。當(dāng)然，許多未數(shù)字化的文獻(xiàn)仍得用傳統(tǒng)方式去發(fā)掘和爬網(wǎng)，但我們已開(kāi)始擁有博聞強(qiáng)識(shí)的前輩學(xué)者們十分陌生卻又夢(mèng)寐以求的環(huán)境，且或已有條件提供紅學(xué)蛻變或升華所需的動(dòng)力。
筆者因此在本書(shū)中嘗試?yán)眯碌奈氖费芯凯h(huán)境與方法，發(fā)掘新史料并帶入新視角，希冀能以之作為e時(shí)代歷史考據(jù)的范例。由于初涉紅學(xué)，對(duì)相關(guān)背景知識(shí)和二手研究的掌握還不夠全面，故論述間肯定會(huì)出現(xiàn)一些不周全或訛誤之處，但深盼通過(guò)理性的批評(píng)與對(duì)話(huà)，能引發(fā)更多人對(duì)紅學(xué)進(jìn)行跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)激蕩。
我轉(zhuǎn)治紅學(xué)的過(guò)程頗不順利，初次申請(qǐng)研究補(bǔ)助時(shí)就遭拒，匿名評(píng)審以極主觀的話(huà)語(yǔ)指出“無(wú)論從文學(xué)或史學(xué)的觀點(diǎn)，本計(jì)劃之執(zhí)行與否，似乎都沒(méi)有太大的學(xué)術(shù)意義”。拙文《〈紅樓夢(mèng)〉中“借省親事寫(xiě)南巡”新考》被中研院某期刊退稿時(shí)，亦遭嚴(yán)詞批評(píng)曰：
一個(gè)不信自傳說(shuō)，也不信文學(xué)創(chuàng)作必須有原型才能落筆，也不采史事取向的研究者，就會(huì)覺(jué)得這篇論文無(wú)聊、毫無(wú)意義……從文學(xué)理論的角度看，絕不等于作品就必是親身經(jīng)歷的。本文卻要由此去找出曹雪芹乃親耳聽(tīng)聞而作之證據(jù)，豈非思惟之跳躍。
從前述話(huà)語(yǔ)我們應(yīng)可體會(huì)部分學(xué)界中人對(duì)紅學(xué)研究的濃厚偏見(jiàn)。
筆者在想，若“新紅學(xué)”的先行者胡適先生仍在世，不知他將如何面對(duì)這些批評(píng)？但也許我最該關(guān)心的是，適之先生不知會(huì)否欣賞我的努力？當(dāng)中有些看法還直接挑戰(zhàn)他先前的研究。我這人很容易自我感覺(jué)良好，相信胡先生在讀到拙著的許多新發(fā)現(xiàn)時(shí)應(yīng)該會(huì)極興奮。
過(guò)去三、四年間筆者共發(fā)表了二十幾篇相關(guān)論文，但本書(shū)并非論文集，而是將已有的成果重新消化并改寫(xiě)，部分觀點(diǎn)和訛陋也藉此機(jī)會(huì)改訂，并大幅增寫(xiě)了一些彌補(bǔ)隙縫的內(nèi)容。尤其，費(fèi)盡心力制作了百余幅圖表，以呈現(xiàn)較特殊之材料或較重要之人脈網(wǎng)絡(luò)，這些大多是先前所未見(jiàn)的，希望能藉此在論述的過(guò)程中提供更具體的證據(jù)。
本研究的過(guò)程要感謝許多前輩及學(xué)友的指教與幫忙，其中包括波士頓大學(xué)的白謙慎教授、南京藝術(shù)學(xué)院的薛龍春教授、臺(tái)灣大學(xué)的劉廣定教授、新竹中華大學(xué)的馬以工教授、葡萄牙中國(guó)學(xué)院的金國(guó)平教授、北京中國(guó)藝術(shù)研究院的胡文彬教授及劉夢(mèng)溪教授、臺(tái)北故宮博物院的莊吉發(fā)教授、北京中國(guó)社科院的定宜莊教授及劉小萌教授、豐潤(rùn)的宣玉榮先生、淮陰師范學(xué)院的張一民先生等等。
特別要點(diǎn)出的是中國(guó)人民大學(xué)的張瑞龍老師以及跟隨我多年的游博清博士，他們無(wú)怨無(wú)悔地協(xié)助我購(gòu)置相關(guān)出版物并查閱罕見(jiàn)文獻(xiàn)，瑞龍更細(xì)心扮演此書(shū)文字編輯的角色。而我的助理盧正恒先生則不辭艱勞地爬網(wǎng)滿(mǎn)漢文的八旗檔案，楊勇軍博士與高樹(shù)偉先生亦率直地提出許多批評(píng)與建議。這些小友連同這幾年修習(xí)我所開(kāi)設(shè)e考據(jù)課程的同學(xué)，他們一起見(jiàn)證并參與了我的學(xué)術(shù)冒險(xiǎn)。
慚愧，腦海中有幾位該志謝之人的名字卻總想不起來(lái)，只好忝顏歸罪于年逼耳順的記憶力，到底是“江湖催人老”。面對(duì)e時(shí)代無(wú)限美好的旭日，眼前的學(xué)術(shù)生涯卻已近黃昏，只能勉力嘗試去登臨周遭的山岳，并將親見(jiàn)的景致以及親歷的感受讓更多人分享。
最后，必須要感謝的是廣大紅迷，他們?cè)诰W(wǎng)上發(fā)表的資料或觀點(diǎn)，往往有效縮短了我進(jìn)入一陌生議題的學(xué)習(xí)過(guò)程，甚至提供一些極有幫助的研究切入點(diǎn)。網(wǎng)友雖然有時(shí)不是很理性，但他們卻是e世代“學(xué)習(xí)共同體(learningcommunity)”（借用日本教育學(xué)者佐藤學(xué)教授所提出并推動(dòng)之概念）中的重要元素，并協(xié)力創(chuàng)造了e考據(jù)時(shí)代的特殊研究環(huán)境，由于書(shū)中引注不易且常難以溯源，只能在此一并致意。
2014年9月定稿于風(fēng)城
|
